Рішення

від 31.10.2024 по справі 243/2704/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унік. № 243/2704/24

Провадження № 2/243/910/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2024 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Пімонової Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скуратова Сніжана Ігорівна до Андріївської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, треті особи - Друга краматорська державна нотаріальна контора Донецької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . У січні 2024 року позивач, як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Вважає, що позивач строк пропустила з поважних причин, оскільки з початком повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України вчасно заяву нотаріусу подати було неможливо, вона вимушена була покинути своє місце мешкання та переміститися спочатку до м. Краматорська, потім до м. Дніпро, а зараз в м. Київ. Крім того, вона не знала про наявність заповіту від батька, та, що матір не подала заяву про прийняття спадщини. Також їй потрібен був час для підготовки документів для подання їх нотаріусу. Просить визначити позивачу додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 30.09.2024 до участі у розгляді справи у якості третьої особи було залучено ОСОБА_2 .

В судовезасідання позивачта їїпредставник нез`явилися,надали заявупро розглядсправи безїх участі,на задоволенніпозовних вимогнаполягали,проти ухваленнязаочного рішенняне заперечували.

Представник відповідача, який був повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Другої краматорської державної нотаріальної контори Донецької області до судового засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та ухвалює заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

ОСОБА_1 доводилася донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.06.1981.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 13.01.2022.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склав заповіт від 05.05.2018, посвідчений секретарем Андріївської сільської ради, зареєстровано в реєстрі за № 65, яким заповів все належне йому майно ОСОБА_1 .

Державний нотаріус Другої краматорської ДНК своєю постановою від 22.01.2024 №36/02-31 відмовив позивачу в заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

З листа державного нотаріуса Другої краматорської ДНК № 454/01-16 від 10.06.2024 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звернулася, але бажає прийняти спадщину, відсутня її письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що позивач через розпочату 24.02.2022 року повномасштабну військову агресію Російської Федерації проти України не мала можливості звернутися до нотаріуса, що, на думку суду, обґрунтовано позбавило останню можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права.

Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_3 , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджується відомостями, наданими нотаріусом, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 280, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скуратова Сніжана Ігорівна, до Андріївської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, треті особи - Друга краматорська державна нотаріальна контора Донецької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 додатковий строк терміном два місяці з дня набрання чинності рішення суду для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 07.11.2024.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков