Ухвала

від 05.11.2024 по справі 521/17751/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/17751/24

провадження № 2/521/7035/24

05 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» про скасування арешту, треті особи: Слідче управління ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Апеляційний суд Одеської області, Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, -

встановив:

Представник Південного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)Семиразум ЄвгенійВолодимирович звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» про скасування арешту, треті особи: Слідче управління ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Апеляційний суд Одеської області, Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно доч.1ст.19ЦПК Українисуди розглядаютьу порядкуцивільного судочинствасправи,що виникаютьз цивільних,земельних,трудових,сімейних,житлових таінших правовідносин,крім справ,розгляд якихздійснюється впорядку іншогосудочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно дороз`ясненьПленуму Вищогоспеціалізованого судуУкраїни зрозгляду цивільнихта кримінальнихсправ,що містятьсяв постанові№5від 03червня 2016року «Просудову практикув справахпро зняттяарешту змайна» упорядку цивільногосудочинства захистмайнових правздійснюється упозовному провадженні,а такожу спосібоскарження рішення,дії абобездіяльності державноговиконавця чиіншої посадовоїособи державноївиконавчої служби. Спорипро правоцивільне,пов`язаніз належністюмайна,на якенакладено арешт,відповідно достатей15,16Цивільногопроцесуального кодексуУкраїни (далі-ЦПК)розглядаються впорядку цивільногосудочинства упозовному провадженні,якщо однієюзі сторінвідповідного спорує фізичнаособа,крім випадків,коли розглядтаких справвідбувається заправилами іншогосудочинства. У разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зістаттею 15ЦПК,статтями 1,12Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. У такому ж порядку вирішуються питання про юрисдикцію спорів за участю фізичних осіб-підприємців, якщо арешт майна пов`язаний з їх підприємницькою діяльністю.

Враховуючи, що сторонами у справі є юридичні особи - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 43315529) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград» (ЄДРПОУ 32272022), позов про скасування арешту підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 19, 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» про скасування арешту, треті особи: Слідче управління ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Апеляційний суд Одеської області, Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Михайлюк

05.11.24