Рішення

від 07.11.2024 по справі 331/4446/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/4446/24

Провадження № 2/331/2213/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Крім них в даній квартирі зареєстрований син ОСОБА_1 та брат ОСОБА_2 ОСОБА_2 . Головним квартиронаймачем є ОСОБА_1 , квартира не приватизована. В жовтні 2013 року ОСОБА_2 забрав свої особисті речі та звільнив квартиру. З того часу його місце перебування позивачам невідоме. Відповідач не проживає в цій квартирі вже понад один рік та не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться. Оскільки відповідач не виписується зі спірної квартири добровільно і не бере участі в її утриманні, позивачі змушені звернутися до суду. Перешкод у користуванні квартирою відповідачу не чинив. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 22.07.2024 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, раніше їх представником подано суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг ЗМР у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимогст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставіст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно із довідкою про реєстрацію місця проживання особи, сформованої за відомостями департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 25.05.2022 року № 04-28/1-1216, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 16.11.1987 року по теперішній час.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, сформованої за відомостями департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 25.05.2022 року № 04-28/1-1215, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 26.05.2006 року по теперішній час.

Відповідно до довідки Розрахунково-реєстраційного центру КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 2» від 08.06.2010 року № 1076, ОСОБА_1 , 1971 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син.

02.09.2011 року між Концерном «МТМ» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Відповіді № 702866 від 23.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 05.06.2015 року по теперішній час.

Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 03.10.2024 року, складеного комісією у складі мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 не проживає за місцем реєстрації більше 5-ти років.

Статтею 9 ЖК України визначено, щогромадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду. Ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченим законом.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язання, що випливають із означеного договору. До членів сім`ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки . Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Статтею 71ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно дост. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правилст. 89 ЦПК Українищодо оцінки доказів.

Таким чином, ключовою обставиною, встановлення якої є необхідним для правильного вирішення цього спору, є наявність чи відсутність поважних причин відсутності відповідача у жилому приміщенні понад строки, встановлені ст.71 ЖК України.

Поважних причин відсутності відповідача у вищезазначеній квартирі під час розгляду справи не встановлено, ОСОБА_2 не проживає у спірному житловому приміщенні понад встановлений законом строк, збереження права користування ним чи перешкод у користуванні таким суду не надано.

З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність, допустимість та достовірність, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення та відзиву на позов не подав, в судове засідання не з`явився і жодним чином позовні вимоги не спростував. Належних та допустимих доказів тому, що він не втратив інтерес до спірної квартири, бажає там мешкати, але з поважних причин не може цього зробити, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька