Рішення

від 07.11.2024 по справі 158/3135/24

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/3135/24

Провадження № 2/0158/831/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кобилинський Андрій Олексійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук Мирослава Вікторівна про розірвання договору довічного утримання (догляду),-

в с т а н о в и в:

Позивач по справі ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кобилинський А.О. звернулась до Ківерцівського районного суду Волинської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук Мирослава Вікторівна про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 лютого 2023р. між позивачем по справі ОСОБА_1 та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання (догляду). Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач по справі ОСОБА_1 передає, а відповідач по справі ОСОБА_2 отримує у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер: 7424182500:01:004:0136), яка розташована за вищевказаною адресою.

При цьому, відповідач зобов`язувався матеріально забезпечувати позивачку по справі ОСОБА_1 в розмірі 2 000 грн. щомісячно (п. 2.1. Договору). Крім того, відповідно до п. 3.1. Договору відповідач по справі ОСОБА_2 зобов`язувався надавати побутові послуги (прання постільної білизни, проведення прибирання житла - один раз на тиждень, ремонт одягу, взуття, ремонт аудіо, відеотехніки, поточний ремонт житла не рідше одного разу на три роки); забезпечувати належним медичним обслуговуванням та лікувальними засобами; забезпечити позивача житлом, оплачувати комунальні та інші послуги; здійснювати догляд(опікування) за позивачем та надавати необхідну допомогу; довічно утримувати позивача, забезпечувати лікуванням, харчуванням, одягом, медикаментами та іншими видами утримання та догляду; забезпечити позивача житлом шляхом збереження права довічного проживання у будинку, зберегти право володіння та користування усіма кімнатами в будинку та користування земельною ділянкою, з правом вирощування врожаю та його розпорядженням на розсуд позивача; надавати матеріальну допомогу для оплати юридичних та нотаріальних послуг при вирішенні питань, що стосуються захисту прав позивача; забезпечити догляд та надання матеріальної допомоги для придбання ліків та оплати медичних послуг і процедур у випадку хвороби та перебування позивача на стаціонарі; виконувати додаткові доручення позивача, необхідні для забезпечення позивача належним доглядом.

Всупереч договору довічного утримання (догляду) від 20.02.2023р., починаючи з квітня 2024р. відповідач по справі перестав дотримуватись умов вищевказаного договору, на прохання позивача виконувати умови укладеного між ними договору довічного утримання (догляду), посилаючись на скрутне матеріальне становище.

На підставі вищевикладеного, просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 20 лютого 2023 року між позивачем Сім? ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук М.В., зареєстрований в реєстрі за N181, визнавши за Сім? ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка) площею 0,2500 гa (кадастровий номер 7424182500:01:004:0136), що розташована за вищевказаною адресою; скасувати державну реєстрацію обтяження нерухомого майна (заборона на нерухоме майно), накладену приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук М.В. 20.02.2023 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 49298835; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66479724), та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер 7424182500:01:004:0136), що розташована за вищевказаною адресою (номер запису про обтяження: 49299421; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66480453).

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Кобилинський А.О. подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності сторони позивача. Просить позов задовольнити. Судові випрати по справі просить залишити за позивачем.

Відповідач по справі ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному об`ємі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук М.В., будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилась. Письмових пояснень з приводу даної цивільної справи суду не подала.

Частинами 1, 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ст. 745 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 746 ЦК України відчужувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути фізична особа незалежно від її віку та стану здоров`я. Набувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути повнолітня дієздатна фізична особа або юридична особа.

Відповідно до ст.748 ЦК України, набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 749 ЦК України, у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Відповідно до ст. 755 ЦК України , договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Відповідно до ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

В розумінні ч. 1 ст. 756 ЦК України, правовим наслідком розірвання договору довічного утримання, у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане, оскільки виникнення права власності на квартиру у набувача за договором довічного утримання ні з якою іншою обставиною, як укладення договору, не пов`язано.

Судом встановлено, що 20 лютого 2023 року між позивачем по справі ОСОБА_1 та відповідачем по справі ОСОБА_2 укладений договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук М.В., зареєстрований в реєстрі за N181. Одночасно з посвідченням правочину, приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук М.В. накладено заборону відчуження зазначеного у договорі нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер: 7424182500:01:004:0136), яка розташована за вищевказаною адресою, які належать ОСОБА_2 до виконання / припинення / розірвання договору (а.с. 9-15).

Відповідно до п. 3.1. вищевказаного договору відповідач по справі ОСОБА_2 зобов`язувався надавати побутові послуги (прання постільної білизни, проведення прибирання житла - один раз на тиждень, ремонт одягу, взуття, ремонт аудіо, відеотехніки, поточний ремонт житла не рідше одного разу на три роки); забезпечувати належним медичним обслуговуванням та лікувальними засобами; забезпечити позивача житлом, оплачувати комунальні та інші послуги; здійснювати догляд(опікування) за позивачем та надавати необхідну допомогу; довічно утримувати позивача, забезпечувати лікуванням, харчуванням, одягом, медикаментами та іншими видами утримання та догляду; забезпечити позивача житлом шляхом збереження права довічного проживання у будинку, зберегти право володіння та користування усіма кімнатами в будинку та користування земельною ділянкою з правом вирощування врожаю та його розпорядженням на розсуд позивача; надавати матеріальну допомогу для оплати юридичних та нотаріальних послуг при вирішенні питань, що стосуються захисту прав позивача; забезпечити догляд та надання матеріальної допомоги для придбання ліків та оплати медичних послуг і процедур у випадку хвороби та перебування позивача на стаціонарі; виконувати додаткові доручення позивача, необхідні для забезпечення позивача належним доглядом.

Всупереч вищевказаним умовам договору, відповідач по справі ОСОБА_2 допустив порушення їх виконання, що й не заперечує останній, оскільки має скрутне матеріальне становище, що позбавляє його можливості виконувати вказаний договір. При цьому, суд враховує, що відповідач по справі ОСОБА_2 у поданій ним письмовій заяві до суду підтвердив наявність підстав для розірвання договору та невиконання обов`язків, передбачених вказаним договором довічного утримання.

Частина друга статті 651 ЦК України визначає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, для розірвання вказаного договору з вказаних підстав достатньо встановлення факту неналежного виконання набувачем умов договору.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 347/1273/16 зроблено наступний висновок: «Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. Положення частини першої статті 755 ЦК України, не містить визначення неналежного виконання набувачем обов`язків за договором довічного утримання, а тому вирішуючи зазначене питання, суд має ураховувати конкретні обставини справи, а також умови договору довічного утримання та положення статті 651 ЦК України, якою визначені загальні підстави для зміни або розірвання договору».

Відтак, зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, оскільки судом достеменно встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків за договором довічного утримання перед позивачем. При цьому суд вважає за необхідне застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, шляхом припинення і зняття заборони відчуження та визнання права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер: 7424182500:01:004:0136), яка розташована за вищевказаною адресою за позивачем (відчужувачем) ОСОБА_1 .

Представник позивача по справі ОСОБА_1 адвокат Кобилинський А.О. просив судові випрати по справі залишити за позивачем, а тому судом не здійснюється розподіл судових витрат у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 651, 744, 745, 748, 749, 755, 756 ЦК України, , суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити в повному об`ємі.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 20 лютого 2023 року між позивачем Сім? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук М.В., за реєстровим номером №181.

Скасувати державну реєстрацію обтяження нерухомого майна (заборона на нерухоме майно), накладену приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук М.В. 20.02.2023 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 49298835; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66479724), та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер 7424182500:01:004:0136), що розташована за вищевказаною адресою (номер запису про обтяження: 49299421; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66480453).

Визнати за Сім? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 гa (кадастровий номер 7424182500:01:004:0136), що розташована за вищевказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач Сім? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_2 ;

представник позивача адвокат Кобилинський Андрій Олексійович, юридична адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук Мирослава Вікторівна, юридична адреса: м. Луцьк, вул. Євгена Сверстюка, 14, офіс 214 Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук