Ухвала

від 08.11.2024 по справі 296/9960/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9960/24

1-кс/296/3907/24

УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Житомирськійобласті майораполіції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12023060000000412 від 09 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Житомирськійобласті майораполіції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12023060000000412 від 09 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023060000000412 від 09 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

08 серпня 2023 року до СУ ГУНП в Житомирській області надійшла заява від заступника голови по виробничій діяльності та кадрам фермерського господарства «АСК» (далі ФГ « ОСОБА_5 ») ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи умисно знищили 40,7 га посіву гречки, чим заподіяли ФГ « ОСОБА_5 » шкоду у великих розмірах.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що на підставі договорів оренди землі від 17 серпня 2018 року та 27 лютого 2019 року ФГ « ОСОБА_5 » орендує земельні ділянки, які розташовані на території Житомирського району, за межами населених пунктів Зороківської сільської ради загальною площею близько 192 га. Навесні 2023 року працівники ФГ « ОСОБА_5 » засіяли на вказаних земельних ділянках гречку. В кінці червня 2023 року встановлено, що на площі близько 40,7 га знищено посів гречки.

25 серпня 2023 року проведено огляд місця події, а саме: земельних ділянок ФГ «АСК» - кадастрові номери 1825684400:06:000:0093 та 1825684400:03:000:0055, та візуально встановлено нерівномірність сходу культури гречки, яка була пошкоджена невідомим хімічним препаратом.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження у якості спеціаліста для проведення слідчих дій залучений заступник начальника відділу захисту рослин, фітосанітарної діагностики та прогнозування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . З метою надання консультації та відбору зразків 25 серпня 2023 року він разом із працівниками поліції, а також із землевпорядником прибули до сіл Іванків та Зороків Житомирської області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що під час проведення огляду місця події він візуально встановив нерівномірність сходу культури гречки, тобто більша частина рослин була млява, на його погляд, так як він має спеціальні знання в галузі агрономії зазначені рослини ймовірно були пошкодженні невідомими хімічним препаратом-гербіцидом.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з вирощуванням зернових та зернобобових культур. На підставі договорів оренди йому належать 6 земельних ділянок, приблизною площею 26 га. Зазначені земельні ділянки розташовані за межами села Зороків Житомирського району Житомирської області. Також він знає, що поряд з ним здійснюють господарську діяльність декілька підприємств, а саме: ФГ « ОСОБА_5 »; ОСОБА_9 (Фермерське) Господарство " ОСОБА_10 "; ПП « ОСОБА_11 ».

Весною 2023 року на вищезазначених земельних ділянках він посіяв гречку і сою, він її доглядав згідно агротехнічних норм, а саме: вносив мінеральні добрива, на початку червня 2023 року він обприскував сою від хвороб, шкідників та бур`янів, культуру гречки взагалі не обробляв. В кінці липня 2023 року, приблизно 29 липня, він побачив зміни в посівах гречки та сої, а саме культури були пригнічені та деякі з них почали сохнути. Також він звернув увагу на те, що його культури були покроплені полосами шириною приблизно 5-6 метрів, у зв`язку з чим він зробив висновок, що вони була покроплені за допомогою агродрона. На його думку, гречку покропили різновидністю гербіцидів, а саме препаратом «Гранстар». При цьому було пошкоджено культуру гречки приблизно 70 відсотків, а сої приблизно 45 відсотків. Вказаний факт його не здивував, оскільки приблизно 3 роки тому рослини на земельних ділянках, які розташовані поряд, також були свідомо пошкодженні аналогічним способом, на землях ФГ « ОСОБА_12 ». Від працівників ФГ « ОСОБА_5 » він дізнався про аналогічний факт, який стався наприкінці червня - у них була пошкоджена гречка таким самим способом. Після того як він встановив факт пошкодження своїх рослин, то викликав СОГ, який опрацював даний факт, а саме провів огляд місця події та відібрав зразки пошкодженої пшениці.

Також ОСОБА_8 став свідком того, що приблизно 24 червня 2023 року по полях їздив тентований пікап темно-сірого кольору, номерів він не бачив. В авто знаходився власник ПП « ОСОБА_11 » - ОСОБА_13 . На його думку, в цьому саме пікапі він і перевозив агродрон, за допомогою якого були пошкодженні рослини. ОСОБА_8 вважає, що до умисного знищення його врожаю можуть бути причетні особи ПП « ОСОБА_11 », оскільки були знешкодженні поля, які належать усім підприємствам конкурентам, а також йому відомі випадки знешкодження рослин простих фізичних осіб.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що у нього в селі Іванків Житомирського району Житомирської області є земельна ділянка, кадастровий номер: 1825684400:02:000:0011, площею 2,2 га, також у його рідного брата ОСОБА_15 поряд є земельна ділянка, кадастровий номер: 1825684400:02:000:0012, площею 2,2 га. У зв`язку з чим він разом із братом засіює зазначені земельні ділянки для власних потреб.

Земельна ділянка 1825684400:02:000:0012 належала рідній тітці свідка ОСОБА_16 , яка померла у 2021 році, після чого перейшла у власність брата свідка. У 2022 році закінчився договір оренди, який був укладений між ОСОБА_16 та ПП « ОСОБА_11 ». Його брат звернувся до офісу ПП « ОСОБА_11 » із заявою про те, що він не буде продовжувати договір і має намір сам доглядати цю земельну ділянку. Працівники ПП « ОСОБА_11 » заяву приймати відмовились, посилаючись на військовий стан, у свою чергу брат відправив заяву офіційною поштою. Влітку 2022 року він разом із братом виїхав на його земельну ділянку, брат ще раз повідомив працівників ПП « ОСОБА_11 », що він сам буде обробляти земельну ділянку. На поле приїхав власник ПП ОСОБА_17 (більш точних анкетних даних свідок не знає) зі своїми підлеглими і викликав дільничного, у них виник словесний конфлікт, проте за його результатами ОСОБА_17 погодився на прохання брата. Восени 2022 року на своєму полі та полі брата свідок засіяв озиму пшеницю, її догляди згідно агротехнічних норм, а саме: вносили мінеральні добрива, проводили засоби захисту рослин (в кінці квітня початку травня 2023 року обприскували від хвороб та бур`янів). Наприкінці червня початку липня 2023 року він їхав на роботу та побачив, що пройшли зміни в посівах пшениці, а саме почала сохнути та змінила колір, що несуттєво на дану пору року. Аналізуючи пошкодження він зробив висновок, що вона була покроплена агродроном, так як не було видно проходу колісного пристрою. На його думку, це було покріплено різновидністю гербіцидів. При цьому було пошкоджено практично весь врожай. Вказаний факт його не здивував, оскільки на протязі останніх двох років, рослини на земельних ділянках, які розташовані рядом, також були свідомо пошкодженні аналогічним способом, свідок знає про випадки пов`язані з пошкодженням рослин ФГ « ОСОБА_12 »: приблизно о 2020-2021 році аналогічним способом у нього було пошкоджено близько 500 га. Також він працівників ФГ « ОСОБА_5 » він дізнався про аналогічний факт, який стався в той же проміжок часу, як і у нього, а саме у них була пошкоджена гречка, таким же способом.

Допитана у якості свідка ОСОБА_18 пояснила, що вона є мешканкою села Зороків Житомирської області, наприкінці червня 2023 року о другій половині дня вона знаходилась на своєму подвір`ї та почула дивний звук, піднявши голову вона побачила, як на її головою пролітає агродрон, який летів зі сторони бази ПП « ОСОБА_11 », яка розташована приблизно на відстані 600 метрів від місця її помешкання, після чого агродрон полетів у сторону полів.

Додатково допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він займається сільськогосподарською діяльністю на території Житомирського району. Має у своєму користуванні земельні ділянки площею 40 га в районі н.п. Зороків, Іванків. Також, має в користуванні (оренді) сільськогосподарську техніку. Два роки тому назад ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , які є засновником та директором відповідно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почали погрожувати йому знищити його майно (посіви, сільськогосподарську техніку). Погрози почали надходити після того, як кілька орендодавців розірвали договори оренди землі, укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

19 липня 2024 року він приїхав на земельні ділянки, які орендує та на яких висаджена соя, та побачив сліди від протектора шин автомобіля. Пройшовши по ділянки він побачив аналогічні сліди по периметру ділянки. На його думку це було зроблено з метою визначення меж ділянки для подальшого обробітку агродроном. Також, на ділянці він побачив місце, де здійснювали запуск агродрону. На вказаному місці були пошкоджені посіви і чітко видно пошкодження культури від пропелерів дрону. По спецлінії 102 він викликав поліцію. Після приїзду наряду поліції останні йому повідомили, що у зв`язку з відсутністю свідків та нечіткістю слідів зафіксувати будь-які сліди вчинення злочину неможливо. Однак, на даний час свідок вважає, що факт пошкодження майна має бути розслідуваний. Він підозрює у вчинення вказаних дій ОСОБА_13 та ОСОБА_19 та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, йому відомо, що у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є агродрон, яким вони проводять роботи на земельних ділянках, які перебувають в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, на його думку агродрон перевозять в автомобілі JAC номерний знак вказати не може. Крім того, у липні 2024 близько 23:00 год до нього зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що побачив біля земельних ділянок, які він обробляє автомобіль JAC та ОСОБА_21 . Зі слів ОСОБА_22 , коли він підійшов до автомобіля ОСОБА_13 втік на територію свого підприємства.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_23 пояснив, що займається сільськогосподарською діяльністю на території Житомирського району. Має у своєму користуванні земельні ділянки площею близько 10 га в районі н.п. Вільськ, Іванків. Також, має у власності сільськогосподарську техніку. Близько 4 років тому ОСОБА_13 , використовуючи сільськогосподарську техніку, здійснив самовільне захоплення земельної ділянки, яку свідок використовував для вирощування сої, шляхом дискування та подальшої висадки культури соняшник. Свідок особисто затримав ОСОБА_21 та викликав слідчо-оперативну групу поліції. Про результат проведення перевірки за даним фактом його не повідомили. Також, як депутат ІНФОРМАЦІЯ_3 свідок неодноразово виїжджав на місця виникнення конфліктних ситуацій між місцевими фермерами та ОСОБА_24 . Конфлікти виникали після дій ОСОБА_21 , направлених на пошкодження майна фермерів (посівів, сільськогосподарської техніки), самовільного зайняття земельних ділянок, перешкоджання здійснення господарської діяльності, блокування техніки, тощо. В липні 2024 року ОСОБА_8 повідомив, що йому пошкодили посіви сої шляхом обробки невідомою хімічною речовиною. 21.07.2024 року о 21:00 год. з метою охорони власних посівів свідок виїхав автомобілем до земельної ділянки, яку обробляє, та зупинився поблизу лісосмуги. Близько 22:50 год він почув звук працюючого двигуна та побачив силует автомобіля, який рухався без ввімкнення зовнішніх світлових приладів по дорозі та зупинився навпроти земельної ділянки, яку він обробляє. Оскільки свідок вважав, що на вказаному автомобілі можуть перевозити знаряддя для пошкодження його майна, а саме: посівів, він під`їхав до вказаного автомобіля. Після того, як свідок під`їхав, то побачив автомобіль JAC сірого кольору, номерний знак якого він не помітив. Поруч з автомобілем стояв ОСОБА_13 . Свідок посвітив ліхтариком в салон автомобіля та на задніх сидіннях він побачив ємкості, мінімум три штуки, з рідиною прозорого кольору. На його запитання: що він тут робить, ОСОБА_25 відповів, що він не зобов`язаний відповідати на таке питання. Свідок зателефонував дільничному офіцеру поліції з метою перевірки мети перебування ОСОБА_21 в темну пору доби, поруч з земельними ділянками, які йому не належать та перевірки вантажу автомобіля, оскільки вважав, що у автомобілі знаходиться агродрон, яким і здійснюють пошкодження посівів. Почувши, що свідок викликає поліцію ОСОБА_13 сів в автомобіль JAC та почав їхати в напрямку села Зороків, де розташована його виробничо-складські приміщення. Коли він під`їхав до вказаної території то побачив сліди схожі на сліди автомобіля JAC, які він чітко бачив на дорозі, де стояв ОСОБА_25 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення зазначеного злочину можливо причетні посадові особи ПП « ОСОБА_26 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до офіційної документації, що стосується ПП « ОСОБА_26 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання, яке було призначене на 30.10.202,4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд вказаного клопотання шляхом надіслання повідомлення про виклик у судове засідання.

Фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ( ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зокрема нотаріусами, можливості: 1) ознайомитись з документами; 2) зробити копії документів; 3) вилучити їх (здійснити їх виїмку). Таким чином, поняття «доступ до документів» включає в себе не лише фактичний доступ, але й можливість вилучати документи у порядку, визначеному законодавством. При цьому, у відповідності до ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя установив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023060000000412 від 09 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, підтверджуються сукупністю доказів, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду; протоколом допиту свідка; технічним звітом та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження є необхідність у проведенні тимчасового доступу до офіційної документації, що стосується ПП « ОСОБА_26 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційних документів облікової справи платника податків за період з 01.01.2023 по теперішній час.

Вказана вищедокументація,яка знаходитьсяу володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 містить конфіденційнуінформацію,в томучислі таку,що міститьвідомості якіможуть становитикомерційну таємницю,персональні даніособи,що відповіднодо ст.162КПК Україниналежить доохоронюваної закономтаємниці,тому тимчасовийдоступ дотакої докуметаціїздійснюється напідставі ухвалислідчого судді,суду. Зазначені документи можуть містити відомості про факти скоєння кримінального правопорушення службовими особами ПП « ОСОБА_26 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а тому в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також що зазначені відомості не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ та вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання органу досудового розслідування. В матеріалах кримінального провадження, на думку слідчого судді, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі може бути використана як доказ скоєння кримінальних правопорушень.

Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження. Матеріали клопотання не містять відомостей про те, що слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №12023060000000412, а тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а також тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до офіційної документації, що стосується ПП « ОСОБА_26 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційних документів облікової справи платника податків; відкритих рахунків в банківських установах; податкової звітності (1-ДФ, додатку №5); проведених перевірок, з наданням для ознайомлення відповідних матеріалів; поданих платником податків уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправлення самостійно виявлених помилок (на суму понад 5 тис. грн. ПДВ); відомостей з системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань в розрізі контрагентів на рівні ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо податкового кредиту з ПДВ платника; витягів з реєстру видаткових накладних, із зазначенням номенклатури товару, його кількості та вартості; експортно-імпортних операцій; облікових карток суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД) та вантажно-митних декларацій за період з 01.01.2020 по теперішній час.

У відповідності до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє до 08 грудня 2024 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Лілія ПИЛИПЮК