Ухвала

від 09.10.2024 по справі 361/1292/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1292/23

Провадження № 2/361/661/24

09.10.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22лютого 2023року ухвалоюсудді Броварськогоміськрайонного судуКиївської областіРадзівіл А.Г.прийнято дорозгляду тавідкрито провадженняу справіза правиламиспрощеного позовногопровадження.Призначено судовийрозгляд на21березня 2023року.

10 квітня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішення у справі №361/971/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та №361/895/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

20 липня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задоволено частково, зупинено провадження у цивільній справі № 361/1292/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 361/895/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

26 лютого 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Посилався на те, що постановою Київського апеляційного суду від 01.11.2023 рішення суду у справі №361/895/23 залишено без змін. Отже, указане судове рішення набрало законної сили.

26 лютого 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання у справі на 22 квітня 2024 року.

30 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 361/971/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області? про визнання незаконним та скасування наказу № 46-к від 27.01.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представник позивача посилалась на те, що 27.01.2023року відповідачембув виданийнаказ №46-к?Про оголошеннядогани завідувачу пологового відділення ОСОБА_1 .

Відповідно доНаказу дисциплінарне стягненнядо позивачабуло застосованоза недотриманнянаказів МОЗ №1614від 03.07.2021року,№ 8від 05.01.2021року,№ 823від 18.05.2022року,а саме упологовому відділенніза якевідповідала позивач,антибіотикотерапія не відповідає вимогам Наказів МОЗ.

Відповідно доНаказу №70-квід 14.02.2023року ?Прозвільнення?,вбачається,що позивач була звільнення згідно п.3 ст. 40 КЗпП на підставі наступних документів:

- протокол звуженої медичної ради КНП ?Броварська БКЛ? від 01.02.2023 року;

-звіт зарезультатами перевіркипологового відділенняВідділом інфекційного контролю (ВІК);

- рапорт заступника директора з медичної частини ОСОБА_5 від 25.01.2023 року;

-наказ про оголошення догани № 54-к від 01.02.2023 року;

- рапорт заступника директора з медичної частини ОСОБА_5

- наказ № 46к від 27.01.2023 року про догану;

- акт №2 від 26.01.2023 року;

- рапорт заступника директора з медичної частини ОСОБА_5 від 30.01.2023 року.

Отже,при вирішенніпитання законностізвільнення позивачасуд повинендослідити зокрема,правомірність накладеннястягнення увиді догани,яка буланакладена на позивача, згідно наказу № 46к від 27.01.2023 року.

Водночас,в провадженніБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті (суддя Дутчак І.М.)перебуває цивільнасправа №361/971/23за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційногопідприємства ?Броварськабагатопрофільна клінічна лікарня територіальнихгромад Броварськогорайону Київськоїобласті? провизнання незаконним таскасування наказу№46квід 27.01.2023року про притягненнядо дисциплінарної відповідальності.

На данийчас,розгляд даноїсправи продовжуєтьсята наступнесудове засідання призначено Броварськимміськрайонним судомКиївської областіна 15.10.2024року на 12 год. 00 хв.

Оскільки звільнення позивача відбулось серед іншого на підставі наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 46к від 27.01.2023 року, представник відповідача вбачає об`єктивну неможливість розглядати дану справу до набрання законної сили рішення у справі № 361/971/23.

07жовтня 2024року позивачподала досуду запереченняна клопотанняпро зупиненняпровадження уданій справі,в якомупосилалась нате,що вобґрунтування клопотаннявідповідач зазначаєоднією ізпідстав дляпред`явлення позовуу ційсправі єнезгода позивачаіз наказом№ 46-квід 27.01.2023року,згідно зяким її було притягнуто до відповідальності.

З оглядуна те,що ОСОБА_1 було звільнено із займаноїпосади напідставі п.3ч.1ст.40КЗпП України,тому надумку відповідача,спір у данійсправі зогляду насистемність правопорушеньне можебути вирішенийбез постановлення остаточного рішення у справі № 361/971/23.

Позивач вважає,що уданому випадкувідсутні підставидля зупиненняпровадження у справі,а спірможе бутивирішений незалежновід результатіврозгляду справи № 361/971/23 з огляду на наступне.

Зупинення провадженняу справіпотрібно,коли об`єктивнонеможливо розглянути справу без результатів розгляду іншої, пов`язаної із справою у цьому провадженні.

Предметом позовуданої справиє оскарженнянаказу прозвільнення від14.02.2023року. Підставою длявидачі даногонаказу,серед іншого,були дванакази пропритягнення до дисциплінарної відповідальностівід 27.01.2023року,від 01.02.2023року тапротокол засідання звуженої медичноїради КНП?Броварська багатопрофільнаклінічна лікарня?від 01.02.2023.

У позові ОСОБА_1 не погоджуєтьсяяк зобґрунтованістю двохнаказів від 27.01.2023року такі 01.02.2023року,так івказує нанезаконність висновків,викладених уПротоколі засідання звуженої медичної ради від 01.02.2023 року.

Предметом розглядусправи №361/971/23є наказпро притягненнядо відповідальності від27.01.2023року.Підставою зверненнядо судустало те,що позивачне порушувала вимоги відомчих інструкцій щодо призначення антимікробних препаратів.

У разіскасування будь-якогоіз наказів,що ставпідставою дляпритягнення працівника довідповідальності увигляді звільненняіз посади,призводить дотого,що втрачається систематичністьпорушень трудовоїдисципліни,а отжеце свідчитьпро те, що наказ про звільнення є незаконним.

У данійсправі судзупиняв провадженняу справідо розглядусправи №361/895/23 (наказ про притягнення до відповідальності від 01.02.2023 року).

Рішенням Броварськогоміськрайонного судувід 13.06.2023року,залишеним беззмін постановою Київськогоапеляційного судувід 01.11.2023та постановоюВерховного суду від 20.09.2024року,позов ОСОБА_1 задоволено,та скасованонаказ пропритягнення до дисциплінарної відповідальності від 01.02.2023 року.

Як вказановище,позивач оскаржиланаказ прозвільнення іззайманої посадине тільки зпідстав незаконностінаказів від27.01.2023року та01.02.2023 року,так із підстав відсутності доказівнаявності третьогопроступку,наслідком якогостало звільненняіз посади (наявністьначебто порушеньзаконодавства,указаних уПротоколі звуженої медичної ради від 01.02.2023 року).

За такихобставин,результати розглядусправи №361/971/23об`єктивно жодним чином невплинуть наможливість розглядуцієї справи№ 361/1292/23,оскільки зібрані докази дозволяютьвстановити таоцінити обставини,які єпредметом даногосудового розгляду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним у клопотанні.

Суд вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача щодо поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2023 року позивач звернулась до суду із позовом у якому просила суд визнати незаконним а скасувати наказ директора Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області від 14 лютого 2023 року за №70-к Про звільнення, яким звільнено із займаної посади завідувача пологового відділення ОСОБА_1 , а також просила стягнути із відповідача на користь позивача середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 14.02.2023 року до дня поновлення на роботі.

22лютого 2023року ухвалоюсудді Броварськогоміськрайонного судуКиївської областіРадзівіл А.Г.прийнято дорозгляду тавідкрито провадженняу справіза правиламиспрощеного позовногопровадження.Призначено судовийрозгляд на21березня 2023року.

20 липня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задоволено частково, зупинено провадження у цивільній справі № 361/1292/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 361/895/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Броварськогоміськрайонного судувід 13.06.2023року,залишеним беззмін постановою Київськогоапеляційного судувід 01.11.2023року тапостановою Верховногосуду від 20.09.2024року,позов ОСОБА_1 задоволено,та скасованонаказ пропритягнення до дисциплінарної відповідальності від 01.02.2023 року.

26 лютого 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

26 лютого 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. поновлено провадження у даній справі та призначитисудове засідання у справі на 22 квітня 2024 року.

Із поданої представником відповідача копії позовної заяви та ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року у цивільній справі за № 361/971/23, провадження № 2/361/2072/23 вбачається, що на розгляді перебуває цивільний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 27.01.2023 року Про оголошення догани завідувачу пологового відділення ОСОБА_1 .

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупиняючи провадження із зазначеної вище підстави та зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження, суд має проаналізувати предмети спорів у справах і вказати обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у зазначеній справі виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги. Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальному кодексі не визначені.

Водночас, враховуючи наведенні обґрунтування поданого клопотання представником відповідача, враховуючи заперечення наведені позивачем, предмет розгляду у вказаних справах суд дійшов висновку, що тісний матеріально-правовий зв`язок існував між справами № 361/895/23за позовом ОСОБА_1 доКомунального некомерційногопідприємства Броварськабагатопрофільна клінічналікарня територіальнихгромад Броварськогорайону Київськоїобласті провизнання незаконнимта скасуваннянаказу пропритягнення додисциплінарної відповідальностіта даноюсправою №361/1292/23,за наслідкамирозгляду справи№ 361/895/23встановленіфакти, які мають преюдиційне значення, взаємозв`язку у розгляді справи за № 361/971/23 який би об`єктивно унеможливив розгляд цієї справи до вирішення іншої справи судом не встановлено, окрім того суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому в задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.