Ухвала

від 13.10.2010 по справі 02-03/1504/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Ком інтерну, 16 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної за яви

"13" жовтня 2010 р. № 02-03/1 504/20

Суддя Бабкіна В.М., р озглянувши матеріали

за позовом Гостомельсь ка селищна рада, сел. Гостомел ь, вул. Леніна, 125

до 1. Товариства з обмеж еною відповідальністю «ЛТЛ-3 »

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаі - К омпані»

3. Колективного сільсько господарського підприємств а Агрокомбінат «Бучанський»

третя особа - нотаріу с Київського міського нотарі ального округу Мироник О.В.

про припинення права в ласності на земельні ділянки і передачі земельних діляно к до земель запасу Гостомель ської селищної ради

Суддя В.М. Бабкіна

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Гостомельсько ї селищної ради № 3510 від 06.10.2010 р. до Товариства з обмеженою відп овідальністю «ЛТЛ-3», Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Вітаі - Компані», Коле ктивного сільськогосподарс ького підприємства Агрокомб інат «Бучанський», третя осо ба - нотаріус Київського міс ького нотаріального округу М ироник О.В., про припинення пра ва власності на земельні діл янки і передачі земельних ді лянок до земель запасу Госто мельської селищної ради.

Подана позовна заява не від повідає вимогам розділу VIII Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 частин и другої ст. 54 ГПК України позо вна заява повинна містити зм іст позовних вимог; якщо позо в подано до кількох відповід ачів - зміст позовних вимог що до кожного з них.

Позивачем не дотримано вка заних вимог, оскільки позов п ред' явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ-3», Товариства з обмежено ю відповідальністю «Вітаі - Компані», Колективного сільс ькогосподарського підприєм ства Агрокомбінат «Бучанськ ий», проте у позовній заяві не вказано, які саме позовні вим оги заявлені Гостомельською селищною радою до кожного з в ідповідачів, оскільки позива ч просить суд застосувати на слідки нікчемного правочину , а саме - передати земельні д ілянки під кадастровими номе рами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 до земель запасу Гос томельської селищної ради та зобов' язати Державне підпр иємство «Центр державного зе мельного кадастру»Київську обласну філію центру ДЗК Ірп інський міський відділ скасу вати реєстрацію права власно сті ТОВ «Вітаі-Компані»(м. Киї в, вул. Артема, 37-41, код ЄДРПОУ 34967200) на земельні ділянки під када стровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2, НОМЕР_3.

При цьому позивачем взагал і не вказано, кого з відповіда чів він просить суд зобов' я зати передати земельні ділян ки.

Водночас вимога зобов' яз ати Державне підприємство «Ц ентр державного земельного к адастру»Київської обласної філії центру ДЗК Ірпінський міський відділ скасувати ре єстрацію права власності не вмотивована позивачем посил анням на приписи чинного зак онодавства, а саме ДП «Центр д ержавного земельного кадаст ру»Київської обласної філії центру ДЗК Ірпінський міськ ий відділ не зазначено позив ачем в якості відповідача.

Також прохальна частина по зовної заяви взагалі не міст ить вимоги про припинення пр ава власності на земельні ді лянки, про які зазначено в поз ові на стор. 2.

Відповідно до п. 5 частини др угої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити викла д обставин, на яких ґрунтують ся позовні вимоги; зазначенн я доказів, що підтверджують п озов; обґрунтований розрахун ок сум, що стягуються чи оспор юються; законодавство, на під ставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вка заних вище вимог, оскільки по зивач, вказавши в позовній за яві третю особу - нотаріуса Ки ївського міського нотаріаль ного округу Мироник О.В. не заз начив при цьому, чи заявляє во на самостійні вимоги на пред мет спору, на чиїй стороні її с лід залучити до участі у спра ві - на стороні позивача або ві дповідачів, а також яким чино м рішення спору може вплинут и на її права або обов'язки, з у рахуванням приписів ст. 27 ГПК України.

Крім того, пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Го сподарського процесуальног о кодексу України передбачен о, що до позовної заяви додают ься документи, які підтвердж ують обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги.

Згідно з приписами ст. 36 ГПК У країни, письмовими доказами є документи і матеріали, які м істять дані про обставини, що мають значення для правильн ого вирішення спору. Письмов і докази подаються в оригіна лах або в належним чином засв ідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національ ного стандарту України Уніфі кованої системи організацій но-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання док ументів»(ДСТУ 4163-2003), затверджен ого наказом Держспоживстанд арту України від 07.04.2003 року № 55, в ідмітка про засвідчення копі ї документа складається зі с лів «Згідно з оригіналом», на зви, особистого підпису особ и, яка засвідчує копію, її ініц іалів та прізвища, дати засві дчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка доку мента з відтиском печатки пі дприємства, установи, органі зації, іншої юридичної особи .

Позовна заява подана з пору шенням норм п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК Укра їни, зокрема, додані позиваче м до позовної заяви документ и не завірені належним чином , а тому не можуть вважатись до казами, що підтверджують вик ладені в заяві обставини.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяв у і додані до неї документи бе з розгляду, якщо у позовній за яві не вказано обставин, на як их ґрунтується позовна вимог а, доказів, що підтверджують в икладені в заяві обставини, о бґрунтованого розрахунку ст ягуваної чи оспорюваної суми .

Відповідно до п. 2 частини 1 ст атті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, я кі підтверджують відправлен ня відповідачеві копії позов ної заяви і доданих до неї док ументів.

Позивачем не дотримано вка заних вимог, оскільки до позо вної заяви не додано доказів , які підтверджують направле ння копії позовної заяви від повідачу-1 - Товариству з обмеж еною відповідальністю «ЛТЛ-3 ».

Так, в якості доказу направл ення відповідачу-1 копії позо вної заяви з доданими до неї д окументами, позивачем до поз овної заяви додано фіскальни й чек № 8115 від 09.10.2010 р., на якому у гр афі «кому»зазначено «ТОВ ЯТЛ ». Проте, як вбачається з матер іалів позовної заяви та опис у вкладення від 09.10.2010 р., відпові дач-1 - ТОВ «ЛТЛ-3».

Також позивачем не додано д оказів, які підтверджують на правлення копії позовної зая ви відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітаі-Компані».

Так, в якості доказу направл ення відповідачу-2 копії позо вної заяви з доданими до неї д окументами, позивачем до поз овної заяви додано фіскальни й чек № 8114 від 09.10.2010 р., на якому у гр афі «кому»зазначено «ТОВ ВІТ АЙ КОМПАНІ». Проте, як вбачаєт ься з матеріалів позовної за яви та опису вкладення від 09.10.2 010 р., відповідач-2 - ТОВ «Вітаі- Компані».

Водночас позивачем не дода но доказів, які підтверджуют ь направлення копії позовної заяви відповідачу-3 - Колектив ному сільськогосподарськом у підприємству Агрокомбінат «Бучанський».

Так, в якості доказу направл ення відповідачу-3 копії позо вної заяви з доданими до неї д окументами, позивачем до поз овної заяви додано фіскальни й чек № 8112 від 09.10.2010 р., на якому у гр афі «кому»зазначено «КСП АК БУГАНСЬК», а у графі «куди»за значено «02105 КИЇВ». Проте, як вб ачається з матеріалів позовн ої заяви та опису вкладення в ід 09.10.2010 р., відповідач-3 - Колект ивне сільськогосподарське п ідприємство Агрокомбінат «Б учанський» і знаходиться за адресою: 02105, Київська обл., Києв о-Святошинський р-н, с. Горенка , вул. Радгоспна, 3.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя по вертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсил ання відповідачеві копії поз овної заяви і доданих до неї д окументів.

Отже, позовна заява з вказан ої підстави підлягає поверне нню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню з нею до господарсь кого суду в загальному поряд ку після усунення вказаних н едоліків.

З урахуванням наведеного, к еруючись п.п. 3, 6 частини 1 статт і 63 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Гостомел ьської селищної ради № 3510 від 06 .10.2010 р. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява т а додані до неї документи на 44 арк. - позивачеві.

Суддя В.М. Бабкіна