Рішення

від 31.10.2024 по справі 484/5074/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/5074/24

Провадження № 2-о/484/244/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - суддіМельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інетересах якого діє представник - адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна, заінтересована особа: Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту проживанняя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання разом з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини. В обрунтування заяви вказано, що 24.02.2022 розпочата військова агресія російської федерації проти України. Указом Президента України № 54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, що триває до тепер. У зв`язку з переживаннями за своє життя та життя своїх рідних та близьких, заявниця виїхала до Республіки Польща, почала організовувати своє життя та життя близьких за кордоном. Свою матір ОСОБА_3 Заявниця забрала з собою до Республіки Польща, де вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після того, як вона померла, заявниця організувала її поховання шляхом кремації, та отримала свідоцтво про смерть матері. Наразі заявниця бажає прийняти спадщину після смерті матері, але для цього їй необхідно підтвердити, що на час своєї смерті - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала з заявницею в Республіці Польща.

Заявник в судове засідання не з`явилася, її представник подала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та відстуність заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надано заяву із клопотаннням про розгляд справи без їх часті, проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) ОСОБА_5 і ОСОБА_6 уклали шлюб 03.08.2001 року, після одруження прізвище дружини « ОСОБА_7 ».

Згідно свідоцтва про шлюб (с.с.7) ОСОБА_8 і ОСОБА_9 уклали шлюб 28.09.2021 року, після одруження прізвище дружини « ОСОБА_10 ».

Відповідно до свідоцтва про кремацію ТОВ КТ «Глорія Фунерал`у Вроцлав, що перекладено з польської мови (а.с. 10-11) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в Бенлково (свідоцтво про смерть № 0220033/00/АZ/2022/362188 ( НОМЕР_2 ).

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що унеможливило юридичне оформлення заявницею відповідного права на спадщину.

Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту.

Водночас, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 в Республіці Польща на день смерті останньої (час відкриття спадщини) повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: письмовими доказами, зокрема, скороченим витягом із свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , свідоцтвом про кремацію від 22.05.2022 року, свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвами про шлюб заявниці, що підтверджують послідовність зміни дівочого прівища "Комісарова" на "Пилюгу" та які вказують на місце перебування (проживання) ОСОБА_11 на час її смерті, разом з дочкою ОСОБА_1 в Республці Польща, які є логічними та послідовними.

Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Польща на час відкриття спадщини (день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає, що встановлення факту постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.10,12, 258-259, 263-265,268, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , постійно проживала разом з матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Республіці Польща.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 08.11.2024.

Суддя О.В. Мельничук