Постанова

від 11.11.2024 по справі 606/2203/24

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 606/2203/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника КНП "Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001038),

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Керівник КНП "Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації" Тернопільської обласної ради ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме порядку ведення податкового обліку щодо несвоєчасного подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2024 року КНП «Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації» Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001038), граничний термін подання якої 20.08.2024 (декларацію подано 21.08.2024), чим порушив вимоги вимоги п.49.18.1, п.п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення посадовою особою Підволочиського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області 22.10.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення № 738 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило.

Приймаючи до уваги вимогист. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 738 від 22.10.2024, акті про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість КНП "Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації" Тернопільської обласної ради код за ЄДРПОУ 02001038, згідно якого, перевіркою встановлено, що несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість, граничний термін подання 20.08.2024, декларація подана 21.08.2024.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідност.33 КУпАПобираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимогст.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, врахувавши фактичні обставини справи, приймаючи до уваги те, що адміністративним правопорушенням не завдано тяжких наслідків і не спричинено фінансових збитків державі, встановив, що дії ОСОБА_1 хоч і містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1КУпАП, проте не становлять високої суспільної небезпеки з огляду на наслідки, а тому вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.163-1,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник