Рішення

від 11.11.2024 по справі 608/2606/24

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р. Справа № 608/2606/24

Номер провадження2-о/608/165/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Державного навчального закладу «Підволочиський професійний ліцей» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві він вказав, що на усне звернення про призначення пенсії Чортківським відділом обслуговування громадян (сервісний центр м. Чортків) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області його було повідомлено, що в документах, які підтверджують трудовий стаж та паспортних документах, містяться розбіжності, а саме: в трудовій книжці серії НОМЕР_1 помилково зазначене ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »; в атестаті про закінчення Підволочиського МПТУ № 3412 невірно зазначене ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Та обставина, що зазначена трудова книжка та атестат належить саме заявнику ОСОБА_1 підтверджується тим, що зберігається у нього, в них зазначено по батькові, прізвище, що співпадає з його паспортними даними, карткою платника податків, свідоцтвом про народження. Також довідкою, виданою Підволочиським МПТУ від 08.10.2024 року № 275, підтверджено навчання заявника у вказаному навчальному закладі, на підставі чого було видано атестат № 3412. Тому ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 та атестату про закінчення Підволочиського МПТУ № 3412.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на заяву, вважають вимоги заявника по справі безпідставними з огляду на наступне. У заяві про встановлення факту не надано достатньо доказів про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 та атестат про закінчення Підволочиського МПТУ № 3412 належить заявнику. У заяві ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому заява повинна бути залишена без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Квятковський Д. В. в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві просили розгляд справи проводити без участі представника.

Представник заінтересованої особи Державного навчального закладу «Підволочиський професійний ліцей» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи заінтересована особа повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, що стверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 , виданим 09 серпня 1996 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області народився ОСОБА_1 .

З трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_4 ».

Згідно атестату № 3412, виданого ОСОБА_4 , вбачається, що він навчався з 1 вересня 1980 року по 16 липня 1981 року у Підволочиському МПТУ.

Довідкою № 275 від 09 жовтня 2024 року, виданою ОСОБА_4 підтверджується, що він дійсно навчався в Підволочиському МПТУ-8 з 01 вересня 1980 року (Наказ № 5-К від 02.09.1980) по 23 липня 1981 року (Наказ № 6-К від 23.07.1981) з професії «електрозварювальник». На денній формі навчання. В зв`язку з реорганізацією Підволочиське МПТУ-8 перейменовано в Підволочиський професійний будівельний ліцей (Накази № 373 від 12.06.2003). Підволочиський професійно-будівельний ліцей перейменовано в Державний навчальний заклад «Підволочиський професійний ліцей» (Наказ № 517 від 01.06.2010).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що в трудовій книжці та атестаті ім`я заявника не збігається з його ім`ям зазначеним впаспорті,атому суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа та задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_4 ) правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 та атестату про закінчення Підволочиського МПТУ № 3412.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Рішення набрало законної сили «____»

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2606/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано «___»

Секретар: