Рішення

від 16.10.2024 по справі 686/21962/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/21962/24

Провадження № 2/686/5932/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

У серпні 2024 року ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.11.2021 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Займер», назва якого змінена на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», кредитний договір №213836, згідно якого отримав споживчий кредит у розмірі 3000 грн. Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком на загальну суму 11430,68 грн.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 04.09.2024 .

16.10.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 16.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Займер», назва якого змінена на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», було укладено кредитний договір №213836 щодо видачі споживчого кредиту в сумі 3000 грн. під 1295.00 % річних терміном на 21 день.

Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком станом на 09.08.2024 на загальну суму 11430,00 грн., що складається з 3000 грн. за простроченим тілом кредиту, 450,00 грн. відсотків за користування кредитом, 7980,00 грн. проценти, що підтверджується розрахунком заборгованості і банківською випискою, наявними в матеріалах справи.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитодавець, позивач у справі, взяті на себе зобов`язання з надання кредитних коштів виконав в повному обсязі, тоді як відповідач прострочив повернення визначених договором платежів.

Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

5. Судові витрати

Судові витратиу справіскладаються зсудового збору,сплаченого позивачемза поданняпозовної заявидо суду,в сумі2422,40грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.2,5,7,10,12,13,17,18,81,141,п.2ч.1,ч.3ст.258,ч.1ст.259,ч.6,8ст.259,ст.ст.263267,ч.6,7ст.268,ч.1,2ст.273,280-281,ч.1ст.352,ст.354ЦПК України,ст.526,ч.1ст.1054,ч.1ст.1048,ч.2ст.1054,ст.ст.1049,1050 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» 11430,00 грн. заборгованості за кредитним договором №213836 від 16.11.2021, а також судовий збір в сумі 2422,40грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя: