Постанова

від 11.11.2024 по справі 534/2575/24

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/2575/24

Провадження №3/534/716/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого напосаді директораТОВ «КогенераційнаКомпанія»,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.10.2024на розглядКомсомольського міськогосуду Полтавськоїобласті надійшласправа пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9326 від 07.10.2024, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Іванко І. при перевірці документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Когенераційна Компанія» (ЄДРПОУ35713241) адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, директор ТОВ «Когенераційна Компанія» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, законних вимог посадових осіб податкових органів порушено п.п.16.1.2, 16.1.5 ст.16, п.п.20.1.3, 20.1.6 п.20.1 ст.20, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) ненадання всіх оригіналів документів, що стосуються предмета перевірки чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-3 КУпАП, оскільки він будучи директором підприємства не виконав законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Когенераційна Компанія».

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-3 КУпАП у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушниці у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха