Рішення

від 11.11.2024 по справі 706/1142/24

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 706/1142/24

2/706/548/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, на стороні позивача: орган опіки і піклування Христинівської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, на стороні позивача: служба у справах дітей Христинівської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 16.06.2023 у Христинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 103; позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.

16 червня 2023 року між сторонами було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_4 . В березні 2024 року відповідачка залишила сім`ю, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 09.09.2024 року - орган опіки та піклування Христинівська міська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку відносно дочки, оскільки ОСОБА_3 не приймає будь-якої участі у вихованні дитини, не виконує покладених на неї батьківських обов`язків. Згідно пояснень ОСОБА_5 20.03.2024 року її невістка відповідачка у справі відмовилася виконувати свої батьківські обов`язки відносно дочки ОСОБА_4 , залишивши дитину напризволяще. На даний час ОСОБА_5 доглядає за дитиною поки він проходить військову службу. Аналогічні пояснення надала ОСОБА_6 , мама відповідачки та сама відповідачка. Дитина перебуває на його утриманні, з ним проживає і він займається її одноособовим вихованням і утриманням. Однією сім`єю з відповідачкою він не проживає з березня 2024 року. Відтак подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам дитини, примирення між ними неможливе.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте у своїй заяві до суду просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов визнає повністю.

Представник третьої особи, на стороні позивача: органу опіки і піклування Христинівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак від третьої особи до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, позовні вимоги задовольнити.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників, представника третьої особи.

Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про шлюб сторін, свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку-характеристику ОСОБА_3 . виконавчого комітету Христинівської міської ради від 08.08.2024 за № 09/2/03-242, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , форми ОК-5 станом на 16.08.2024, висновок органу опіки та піклування Христинівської міської ради від 09.09.2024 за № 943-03-13 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що що сторони зареєстрували шлюб 16.06.2023 у Христинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 103.

Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 мають спільну малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки.

Відповідачка ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймає, ніяким чином не піклується про неї, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною. Така поведінка відповідачки є свідомою та спрямованою на ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно з довідкою-характеристикою виконавчого комітету Христинівської міської ради від 08.08.2024 за № 09/2/03-242 за підписом старости Верхняцького старостинського округу Христинівської МТГ, ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням дитини, не створює умов для гармонійного розвитку, не піклується про здоров`я, фізичний та моральний розвиток дитини.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 від 05.09.2024, після народження дитини вона не справилась з батьківськими обов`язками, оскільки в її житті з`явився інший чоловік. Весною 2024 року вона віддала дочку ОСОБА_7 свекрусі - ОСОБА_5 . Вона не заперечує проти позбавлення батьківських прав, оскільки не бажає виконувати батьківських обов`язків.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Христинівської міської ради від 09.09.2024 за № 943-03-13 визнано за доцільне позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється, зокрема, від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оскільки відповідачка ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому її необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 164 п.2 ч.1 СК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), третя особа, на стороні позивача: орган опіки і піклування Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30), про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 16.06.2023 у Христинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 103.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук