Ухвала

від 04.11.2024 по справі 752/8078/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/8078/24

Провадження №2/752/4567/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коротенко Є.О. ,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Коротенко Євгенія Олександрівна подала до суду клопотання, в якому просила вирішити питання про об`єднання в одне провадження справ №752/8078/24 та №754/7089/18.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа № 752/8078/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення збитків.

В той же час в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №754/7089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним, про визнання права спільної сумісної власності, про визнання недійсною угоди про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів (суддя Ольшевська І.О.).

В обох цивільних справах однакові підстави для звернення до суду, однакове обґрунтування позовних вимог і в обох позовних заявах є вимога щодо стягнення з ОСОБА_6 коштів.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача адвокат Коротенко Є.О. підтримала зазначене клопотання, просила його задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа №752/8078/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що збитки (упущена вигода) позивачу були спричинені внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_3 , яка протиправно розірвала договір про участь у фонді фінансування будівництва від 05.02.2016 №45-0502/2016-3, уклавши угоду від 24.07.2017 №1, що порушило цивільні права позивача тапозбавило його як співвласника квартири АДРЕСА_1 ) розпорядитись квартирою, зокрема шляхом її продажу.

24.06.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №752/8078/24 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Водночас, разом зі справою №752/8078/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення збитків ухвалою суду від 15.07.2024 була об`єднана справа №752/14392/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків. Об`єднаній справі присвоєно №752/8078/24.

Також в провадженні суду знаходиться цивільна справа №754/7089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним, про визнання права спільної сумісної власності, про визнання недійсною угоди №1 від 24.07.2017 про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва від 05.02.2016 №45-0502/2016-3, стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в інтересах сім`ї за гроші, взяті в борг позивачем, відповідач ОСОБА_3 уклала договір про участь у фонді фінансування будівництва від 05.02.2016 №45-0502/2016-3, об`єктом якого є квартири АДРЕСА_2 . Після розірвання шлюбу без згоди позивача відповідачка уклала угоду №1 від 24.07.2017 про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва від 05.02.2016 №45-0502/2016-3, хоча позивач, як співвласник, згоди на укладання такої угоди не надавав.

17.05.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №754/7089/18 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень відомості про закриття підготовчого провадження у цивільній справі №754/7089/18 відсутні.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частинами 1-3,8 ст. 188 ЦПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд аналізуючи доводи представника відповідача, якими вона обґрунтувала необхідність об`єднання цивільних справ №752/8078/24 та №754/7089/18 в одне провадження, вважає їх обґрунтованими та змістовними, оскільки всі позови ініційовані ОСОБА_1 , а відповідачем за цими позовами є ОСОБА_3 .

Крім того, в позовах позивач посилається на протиправність дій відповідачки щодо розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва від 05.02.2016 №45-0502/2016-3 та укладення угоди про розірвання №1 від 24.07.2017 про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва від 05.02.2016 №45-0502/2016-3, предметом яких є квартира АДРЕСА_1 ).

Таким чином, у всіх справах один і той самий позивач та один і той самий відповідач, а заявлені позовні вимоги, пов`язані між собою і підставою виникнення і поданими доказами. Крім того, від вимог про визнання права спільної сумісної власності на спірну квартиру, про визнання недійсною угоди №1 від 24.07.2017 про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва від 05.02.2016 №45-0502/2016-3, залежить задоволення вимог про відшкодування збитків (упущена вигода), спричинених внаслідок розірвання оспорюваних договорів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для об`єднання справ в одне провадження. Також суд бере до уваги, що провадження у справі №754/7089/18 було відкрито раніше та підготовче провадження не завершене, а у справі №752/8078/24 розгляд справи по суті не розпочався.

Таким чином, клопотання представника відповідача про об`єднання справ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Коротенко Є.О. про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати справу №752/8078/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення збитків та справу №754/7089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним, про визнання права спільної сумісної власності, про визнання недійною угоди про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів.

Передати справу №752/8078/24 для об`єднання зі справою №754/7089/18 та їх подальшого спільного розгляду, присвоївши справам єдиний №754/7089/18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала складена 11.11.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова