Ухвала

від 05.11.2024 по справі 760/12835/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 760/12835/24

провадження № 2/753/9015/24

У Х В А Л А

"05" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бінотел" про визнання розірвання трудового договору протиправним, зобов`язання виплатити заробітну плату та вихідну допомогу, визнання протиправними дій керівника відповідача з ініціюванням службового розслідування, ініціювання звернення до податкової служби, зобов`язання сплатити компенсацію за понесені моральні збитки,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 позивач) звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бінотел" про визнання розірвання трудового договору протиправним, зобов`язання виплатити заробітну плату та вихідну допомогу, визнання протиправними дій керівника відповідача з ініціюванням службового розслідування, ініціювання звернення до податкової служби, зобов`язання сплатити компенсацію за понесені моральні збитки.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.06.2024 справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

За результатами вивчення матеріалів позовної заяви було установлено, що її подано без додержання вимог статей 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 03.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ухвали недоліки позовної заяви мали бути усунуті шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність із законом і подання позовної заяви у новій редакції (у двох примірниках) із зазначенням у ній ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, та підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Копії цієї ухвали надсилались позивачу на зазначені у позовній заяві електронну та поштову адреси.

Поштове відправлення з копією ухвали було вручене 11.10.2024, але не позивачу, а іншій особі - ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За положеннями статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

За правилами цивільного судочинства учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (статті 43, 44 ЦПК України).

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно зі статтею 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно з частиною шостою статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі») сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі.

З моменту постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху минуло більше двох місяців, проте позивач рухом своєї справи не поцікавився і недоліки позовної заяви не усунув.

За наведених обставин наявні передбачені частиною третьою статті 185 ЦПК України підстави для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Керуючись частиною третьою статті 185, статтями 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бінотел" про визнання розірвання трудового договору протиправним, зобов`язання виплатити заробітну плату та вихідну допомогу, визнання протиправними дій керівника відповідача з ініціюванням службового розслідування, ініціювання звернення до податкової служби, зобов`язання сплатити компенсацію за понесені моральні збитки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 05.11.2024.