Ухвала

від 10.10.2024 по справі 757/45836/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45836/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 62024000000000363 від 03.05.2024 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 62024000000000363 від 03.05.2024 ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Групою слідчих першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000363 від 03.05.2024 за ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює Спеціалізована екологічна прокуратура Офісу Генерального прокурора.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи провідним експертом Рівненської торгово-промислової палати до кола посадових обов`язків якої входить: проведення товарознавчих експертиз різноманітних товарів, видача сертифікатів походження на різноманітні товари, визначення кодів товару згідно УКТЗЕД, будучи обізнаною про порядок переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, працюючи та здійснюючи свою службову діяльність, діючи за попередньою змовою групою осіб з майстром дільниці Клеванського лісництва філії «Костопільське лісове господарство» ДП «Ліси України» (код ЄДРПОУ 45125729) ОСОБА_7 , з фахівцем зі збуту Філії «Костопільске лісове господарство» ДП «Ліси України» (далі - Філія) ОСОБА_8 , та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, здійснює експорт лісоматеріалів, достеменно знаючи про встановлені Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» обмеження та заборони щодо експорту лісоматеріалів.

Встановлено, що ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення закінченого замаху на переміщення через митний кордон України, видала експертний висновок, в якому вказала завідомо неправдиву інформацію про найменування лісоматеріалів, якісні характеристики, а саме що експортуються лісоматеріали необроблені (код 4403 УКТЗЕД) під виглядом деревини дров`яної промислового використання (код 4401 УКТЗЕД) до Рівненської митниці Держмитслужби.

Так, у ході здійснення господарської діяльності виконувачем обов`язків директора Філії «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_9 укладено експортний контракт №UUB-12735-4 від 09.04.2024 з румунською фірмою «PPA INTEGRAL» S.R.L. (займається виготовленням та реалізацією пилопродукції, ДСП та ДВП) в особі Хендлера ОСОБА_10 , в рамках якого розпочато вивезення на експорт деревини соснової у вигляді колод шляхом декларування їх як «деревина дров`яна з хвойних порід для промислового використання у вигляді колод діаметром 5-15 см і більше, довжиною 2м» за кодом УКТЗЕД 4401 «Деревини паливна у вигляді колод, полін, хмизу, гілок, сучків». Загальний обсяг постачання за контрактами становить понад 10 тис.м?.

У ході виконання Філією умов експортного контракту №UUB-12735-4 від 09.04.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.06.2024, у фахівця із збуту Філії ОСОБА_8 , майстра дільниці Клеванського лісництва Філії ОСОБА_7 , провідного експерта Рівненської торгово-промислової палати ОСОБА_3 та інших невстановлених на даному етапі досудового розслідування осіб, виник протиправний умисел на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів необроблених, заборонених до вивозу за межі митної території України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_3 на виконання експортного контракту №UUB-12735-4, видала експертний висновок, в якому вказала завідомо неправдиву інформацію про найменування лісоматеріалів, якісні характеристики, а саме що експортуються лісоматеріали необроблені (код 4403 УКТЗЕД) під виглядом деревини дров`яної промислового використання (код 4401 УКТЗЕД) до Рівненської митниці Держмитслужби.

Згідно із контрактом №UUB-12735-4 Філією на адресу фірми «PPA INTEGRAL» S.R.L. ( Румунія ) постачалась деревина дров`яна для промислового використання у залізничних вагонах №63016158, №63028070, №62923347, №65852741, №64500440. Задекларована партія лісопродукції постачалась згідно митної декларації №24UA20402001583U8 від 17.06.2024.

Так, 14.06.2024 о 06:00 годинні вказані вище залізничні вагони, у які завантажувалась лісопродукція, були подані АТ «Українська залізниця» згідно електронної заявки, поданої ОСОБА_8 , на під`їзну колію проміжного складу № НОМЕР_2 нижнього складу «Клевань»( АДРЕСА_1 ).

У продовження реалізації свого злочинного умислу, відомого всім учасникам групи, будучи обізнаними про порядок переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, всупереч вищевказаним вимогам закону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді незаконно вивезення за межі митної території України в митному режимі експорт лісоматеріалів необроблених, та бажаючи їх настання, маючи у володінні лісоматеріали необроблені, 14.06.2024 у період часу приблизно з 08:00 до 17:00 майстром дільниці Філії ОСОБА_7 здійснено завантаження залізничних вагонів №63016158, №63028070, №62923347, №65852741, №64500440 лісопродукцією породи сосна загальним об`ємом 208,873 м3, довжиною 2 м, діаметром від 5 до 48 см, при цьому, з метою маскування їх розміщення відбувалось під лісоматеріалами, які не заборонені до вивозу за межі митної території України, маючи на меті утруднити їх виявлення під час митного огляду.

Безпосередньо завантаження здійснювали підпорядковані ОСОБА_7 працівники складу НОМЕР_2, які не були обізнані із злочинним умислом останнього: кранівник ОСОБА_11 , стропальники - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

У цей же день, 14.06.2024, більш точний час не встановлено, перебуваючи на території складу АДРЕСА_2 ), провідний експерт Рівненської торгово-промислової палати ОСОБА_3 діючи до заздалегідь розробленого плану, здійснювала огляд завантажуваної ОСОБА_7 деревини та оформила експертний висновок №В-153 від 14.06.2024 в якому вказала завідомо неправдиву інформацію про найменування товару, а саме що товаром є тільки деревина паливна у вигляді колод: деревина дров`яна промислового використання, хвойних порід (сосна), діаметром 5-48 см, довжиною 2 м, у вигляді полін з корою, мають в наявності сухостій, сучки, тріщини всіх видів, в тому числі від всихання, грибні та заболонні, в тому числі у вигляді синєви, ураження комахами, наявні сортименти з відкритою та закритою прорістю, сухобокістю, роздвоєння, чим умисно приховала від митного контролю незаконне переміщення лісоматеріалів необроблених заборонених до вивозу за межі митної території України.

За результатом вказаного огляду ОСОБА_3 , у продовження реалізації свого злочинного умислу, будучи обізнана про порядок переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, діючи всупереч Закону України «Про торгово-промислові палати», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді незаконного вивезення за межі митної території України в митному режимі експорт лісоматеріалів необроблених, та бажаючи їх настання видала експертний висновок №В-153 від 14.06.2024 відповідно до якого завантажені у залізничні вагони №63016158, №63028070, №62923347, №65852741, №64500440 деревина паливна у вигляді колод (код 4401 УКТЗЕД).

У подальшому, відповідно до умов протиправного плану, вказаний експертний висновок ОСОБА_3 передала ОСОБА_8 , який остання використала під час митного декларування лісопродукції.

У цей же день, 14.06.2024, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 підготовила рахунки-фактури №68, №69, №70, №71, №72 від 14.06.2024 (відповідно на кожен завантажений вагон), які вона подала на затвердження і підписання директору Філії ОСОБА_15 та головному бухгалтеру філії ОСОБА_16 , які у подальшому ними були підписані.

У цей же день ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб підготовлено та підписано акт завантаження №19 від 14.06.2024 та акт огляду партії деревини №19 від 14.06.2024.

Надалі, 17.06.2024 ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, сформовала електронну заявку через автоматизовану систему «ЕкоСистема» та необхідні документи для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (всього п`ять сертифікатів), які остання отримала того ж дня.

Усі дані для підготовки вищеописаних документів, про партію лісопродукції (об`єм, порода, якісні та розмірні характеристики), яка завантажувалась у вагони №63016158, №63028070, №62923347, №65852741, №64500440, ОСОБА_8 отримала від майстра дільниці ОСОБА_7 .

Надалі, 17.06.2024, більш точний час невстановлено, партія лісопродукції, завантаженої у залізничні вагони №63016158, №63028070, №62923347, №65852741, №64500440, була подана ОСОБА_8 до митного оформлення згідно митної декларації №24UA20402001583U8 і була оформлена працівниками Рівненської митниці цього ж дня, приблизно о 17 годині вечора. Після оформлення митної декларації, ОСОБА_8 , бажаючи довести злочинний умисел до кінця, на підставі ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 335, ч.ч. 2, 3 ст. 257 Митного кодексу України, скерувала її та інші товаросупровідні документи до залізничної станції «Клевань» АТ «Українська залізниця», в яких вказала завідомо неправдиву інформацію про найменування товару, а саме що товаром є тільки «деревина паливна у вигляді колод: деревина дров`яна промислового використання, хвойних порід (сосна), діаметром 5-48 см, довжиною 2 м, у вигляді полін з корою, мають в наявності сухостій, сучки, тріщини всіх видів, в тому числі від всихання, грибні та заболонні, в тому числі у вигляді синєви, ураження комахами, наявні сортименти з відкритою та закритою прорістю, сухобокістю, роздвоєння, тим самим умисно приховала від митного контролю незаконне переміщення лісоматеріалів необроблених через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки були викриті та припинені працівниками Державного бюро розслідувань з 18.06.2024 по 19.06.2024 під час проведення невідкладного обшуку на території проміжного складу № НОМЕР_2 нижнього складу «Клевань» за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується Філією.

В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено лісоматеріали необроблені (кодом 4403 групи 44 розділу IX Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності), довжиною від 2 до 2.06 м, даметром 5-48 см породи сосна, категорії класу якості «D»: загальним об`ємом деревини 16, 429 м3, вартістю 35 189, 60 гривень, з ПДВ, тобто вчинено у великому розмірі відповідно до примітки статті 201-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у здійсненні закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів необроблених, заборонених до вивозу за межі митної території України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 2011 КК України.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана ОСОБА_3 може:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України, що інкримінується ОСОБА_3 є тяжким кримінальним правопорушенням і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду (ризик втечі).

2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 маючи можливих спільників з числа співробітників Філії «Костопільске лісове господарство» ДП «Ліси України» та Рівненської торгово-промислової палати має значні організаційні можливості для незаконного тиску на свідків та учасників кримінального провадження, в тому числі на тих, які на даний час не допитані, шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій.

Крім того, на даний час іншим підозрюваним по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру, які добре знайомі з ОСОБА_3 та на яких в подальшому підозрювана може впливати з метою зміни показів та уникнення кримінальної відповідальності.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перебуваючи на волі до вирішення питання про виявлення майна з метою його конфіскації та накладення на нього арешту, наявний ризик того, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі до вирішення наведеного вище питання, вчинить активні дії щодо приховання такого майна, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, зокрема щодо досягнення мети та завдань кримінального провадження, невідворотності покарання та його достатності.

Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваної під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що підозра необґрунтована та ризики не доведені. Просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати особисте зобов`язання.

Підозрювана підтримала думку своїх захисників. Проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

30.09.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема:

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2479-Е;

- експертними висновками Рівненської торгово-промислової палати;

- протоколом невідкладного обшуку на території проміжного складу № 29 нижнього складу «Клевань»;

- ухвалою Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку на території проміжного складу № 29 нижнього складу «Клевань»;

- копією експертного контракту №UUB-12735-4 від 09.04.2024 між Філією «Костопільське лісове господарство» на адресу фірми «PPA INTEGRAL» S.R.L.;

- сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них піломатеріалів;

- актами завантаження залізничних вагонів;

- актами огляду деревини;

- митними деклараціями;

- рахунками-фактурами на відправу деревини;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, інкримінованого їй стороною обвинувачення.

З огляду на долучені до матеріалів судового провадження матеріали, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , суворість можливого покарання, характеризуючі дані про її особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак, слідчий суддя надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та як наслідок буде порушено принцип пропорційності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту на строк дії покладених на неї обов`язків, до 30.11.2024 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1