Ухвала

від 11.11.2024 по справі 757/31396/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

757/31396/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

11 листопада 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Французький квартал-4» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Французький квартал-4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, визнання, визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Французький квартал-4» адвокат Базилевський С. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Французький квартал-4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, визнання, визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном, обґрунтовуючи тим, що позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Французький квартал-4»звернулося до Печерського районного суду міста Києва з вказаним позовом, а саме, з вимогами про визнання недійсним договору дарування нежитлових приміщень від 02.03.2023 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Чорногус О. В., зареєстрованого в реєстрі за № 890; визнання протиправним та скасуватння рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер: 66353781 від 09.02.2023, яке прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Чорногуз О. В. щодо нежитлового приміщення НОМЕР_2/1, загальною площею 40,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 2689936680000); визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54762092 від 26.10.2020, яке прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Ковальчуком С. П. щодо нежитлового приміщення НОМЕР_2/3 загальною площею 2,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 2689936680000); визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54761779 від 26.10.2020, яке прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Ковальчуком С. П. щодо нежитлового приміщення НОМЕР_2/1, загальною площею 35.4 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 2689936680000); визнання протиправним та скасування рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи індексний номер № 54762200 від 26.10.2020, яке прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Ковальчуком С. П. щодо розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи за реєстраційним номером 2164654880000); визнання недійним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.09.2020, укладений між ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Буглак О. Г., зареєстровано в реєстрі № 4408; визнання недійсним договору дарування нежитлових приміщень від 01.02.2023, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Погребняком О. А., зареєстровано в реєстрі за № 198; визнання недійсним договору дарування нежитлових приміщень від 25.01.2023, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Погребняком О. А., зареєстровано в реєстрі за № 156; визнання недійсним договір купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 02.06.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Меженською К. С., зареєстровано в реєстрі за № 750; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55488339 від 03.12.2020, яке прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Кимївського міського нотаріального округу м. Київ Ковальчуком С. П. щодо нежитлового приміщення НОМЕР_3, загальною площею 2,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 2238503280000); визнання протиправним та скасування рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи індексний номер № 55488582 від 03.12.2020, яке прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Ковальчуком С. П. щодо розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційних справ за реєстраційним номером 1495604380000, 2164681080000; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер: 54169889 від 21.09.2020, яке прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Тригуб Є. О. щодо нежитлового приміщення НОМЕР_3, загальною площею 145,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1495604380000); визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53988515 від 10.09.2020, яке прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Тригуб Є. О. щодо нежитлового приміщення НОМЕР_1, загальною площею 12.3 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 2164628680000); визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53989110 від 10.09.2020, яке прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Тригуб Є. О. щодо нежитлового приміщення НОМЕР_4, загальною площею 37.7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2164654880000); визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53989672 від 10.09.2020, яке прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Тригуб Є. О. щодо нежитлового приміщення НОМЕР_2, загальною площею 129,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2164681080000); визнати протиправним та скасувати рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи індексний номер № 53990186 від 10.09.2020, яке прийнете державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Тригуб Є. О. щодо розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи за реєстраційним номером 1495629780000; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53422319 від 03.08.2020, яке прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Василенком О. А. щодо нежитлового приміщення НОМЕР_2, загальною площею 179,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1495629780000); зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 демонтувати незаконні перебудови: приміщення НОМЕР_1, площею 12,3 кв.м, приміщення НОМЕР_2, площею 4,1 кв.м, які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 та привести їх до первісного стану приміщення НОМЕР_2, загальною площею 23 кв.м, яке відповідало технічним характеристикам станом на 24.06.2020 та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 демонтувати незаконні перебудови приміщення НОМЕР_3, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та привести його до первісного стану приміщення НОМЕР_3, загальною площею 31 кв.м, яке відповідало технічним характеристикам станом на 24.06.2020 та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для звернення до суду з даними вимогами стало те, що відповідачі збільшили площу нежитлових приміщень за рахунок площі місць загального користування. Накладення арешту на спірні нежитлові приміщеня надасть позивачу, в разі задоволення позову, можливість виконати рішення суду шляхом скасування в Реєстрі реєстрації права власності на приміщення та приведення їх до фактичних та зареєстрованих в Реєстрі розмірів, які були під час введення їх в експлуатацію, а також накладення арешту на приміщення надасть можливість зупинення незаконного відчудження нерухомого майна на користь третіх осіб, зокрема на користь добросовісних набувачів, що також буде мати місце порушення прав та інтересів останніх. Тому просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення НОМЕР_1, площею 12,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2164628680000; нежитлове приміщення НОМЕР_4, площею 40,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2689936680000; нежитлове приміщення НОМЕР_3, площею 275,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2238503280000.

Дослідивши заяву, письмові докази, які додано до заяви, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п. 6 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції"). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії"). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі "Бурдов проти Росії").

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд ураховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення у справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Французький квартал-4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, визнання, визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.07.2024 зареєстровано право власності за ОСОБА_7 на групу нежитлових приміщень НОМЕР_3, загальною площею 275,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2238503280000, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66259876 від 01.02.2023, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком Олегом Анатолійовичем на підставі договору дарування № 198, виданого 01.02.2023; зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на групу нежитлових приміщень НОМЕР_4, загальною площею 40,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2689936680000, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66626132 від 02.03.2023, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольгою Валеріївною на підставі договору дарування № 890, виданого 02.03.2023; зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на групу нежитлових приміщень НОМЕР_1, загальною площею 12,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2164628680000, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54088761 від 16.09.2020, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак-Куцевол Олесею Гурамівною на підставі договору купівлі продажу № 4408, виданого 16.09.2020. Тобто, право власності на зазнечене майно оскаржується, оскільки на розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Французький квартал-4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, визнання, визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном.

Суд вважає належним та допустимим обґрунтування заяви про забезпечення позову, а саме, щодо посилання на можливість проведення відповідачами реєстраційних дій пов`язаних з відчуженням нежитлових приміщень, що, як наслідок, може у подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективно захистити, або поновити порушені чи оспорювані права або інтереси позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд бере до уваги докази, надані позивачем щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, а також те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому, з метою забезпечення реальної можливості захисту прав позивача при вирішенні заяви про забезпечення позову, вважає за необхідне заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Французький квартал-4» адвоката Базилевського С. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Французький квартал-4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном, задовольнити та накласти арешт на нежитлове приміщення НОМЕР_1, площею 12,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2164628680000; нежитлове приміщення НОМЕР_4, площею 40,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2689936680000; нежитлове приміщення НОМЕР_3, площею 275,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2238503280000, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

На підставі ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктів 4, 6 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", керуючись ст. 2, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 150, п. 3 ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ч. 9 ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Французький квартал-4» адвоката Базилевського Сергія про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Французький квартал-4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, визнання, визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном- задовольнити.

Накласти арешт на:

- нежитлове приміщення НОМЕР_1, площею 12,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2164628680000,що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- нежитлове приміщення НОМЕР_4, площею 40,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2689936680000, що належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- нежитлове приміщення НОМЕР_3, площею 275,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2238503280000, що належить на праві власності ОСОБА_7 .

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності щодо: нежитлового приміщення НОМЕР_1, площею 12,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2164628680000, що належить на праві власності ОСОБА_2 ; нежитлового приміщення НОМЕР_4, площею 40,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2689936680000, що належить на праві власності ОСОБА_4 ; нежитлового приміщення НОМЕР_3, площею 275,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2238503280000, що належить на праві власності ОСОБА_7 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Направити копію ухвали суду для виконання державному реєстратору Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) за адресою: вул. Студентська, 7, м. Київ, 04150.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Єрмічова