Ухвала

від 06.11.2024 по справі 758/9788/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9788/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження № 12024100070000909, відомості щодо якого 24.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження №12024100070000909, відомості щодо якого 24.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що на території Подільського району у м. Києві встановлені особи змінили сторони (довірителя та повіреного) та зміст довіреності (вид дії - «виправлення запису»). Відомості змінені від імені приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

В подальшому, на підставі копії фіктивних договорів управління корпоративними правами від 16.08.2018 року (посвідчила нотаріус ОСОБА_5 ) між громадянином України ОСОБА_6 , який діяв нібито від імені реальних власників (громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 (5% акцій) та АТ «Метал ве ящі сістемлері гіджарет анонім шікркеті» (юридична особа Республіки Туреччина, 95% акцій) та підприємством ПІ «Дентлайн» (ЄДРПОУ 30050045) в особі керівника ОСОБА_8 було підписано акти прийому-передачі 95% та 5% часток у статутному капіталі підприємства ТОВ «Фасадні системи метал япи» (ЄДРПОУ 32955675) на користь громадянина у країни ОСОБА_9 .

Вищевказані документи були подані державному реєстратору Феодосівської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_10 , яка внесла в державний реєстр відповідні зміни. Після цього, незаконно призначений рейдерами директор ОСОБА_9 звільнив реального директора підприємства ТОВ «Фасадні системи метал япи» ОСОБА_11 та 06.07.2023 року передав в уставний фонд спеціально створеного під рейдерську атаку підприємства ТОВ «Укрбромарк» (ЄДРПОУ 45155580) належну підприємству ТОВ «Фасадні системи метал япи» земельну ділянку з кадастровим номером 3221283201:02:008:0010 та майновий

В ході досудового розслідування, встановлено, що до вищевказаної злочинної групи входить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є підставною особою, через яку легалізують отримане в результаті протиправного внесення змін до реєстрів майно та інші встановлені досудовим розслідуванням особи.

Так, 06.08.2024 в період часу з 07:41 год. по 09:11 год., під час проведення обшуку на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва обшуку в приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4900 доларів США поміщені до спец-пакету №WAR1275927; ноутбук ASUS X5D1 - поміщений до спец-пакету № PSP4177504; частини мобільного телефону ОРРО, два мобільних телефони Samsung, мобільний телефон iPhone 7+ imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone 6S в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_2 - поміщені до спец-пакету № WAR1275926.

В органу досудового розслідування, є підстави вважати що, вилучені речі, документи є матеріальними об`єктами, які являються предметами кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у залученні вказаних предметів до кримінального провадження у якості речових доказів.

Вилучені речові докази постановою слідчого у кримінальному провадженні від 06.08.2024 визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Представник володільця майна подав до суду клопотання про долучення доказів та просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави прийти до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора частково.

А саме, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 4900 доларів США поміщених до спец-пакету № WAR1275927, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав, для задоволення клопотання в цій частині, за недоведеністю вимог клопотання, оскільки Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва дозвіл на їх вилучення, не надавався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження № 12024100070000909, відомості щодо якого 24.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України - задовольнити частково;

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук ASUS X5D1 - поміщений до спец-пакету №PSP4177504; частини мобільного телефону ОРРО, два мобільних телефони Samsung, мобільний телефон iPhone 7+ imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone 6S в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_2 - поміщені до спец-пакету №WAR1275926;

В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1