Ухвала

від 11.11.2024 по справі 733/419/14-ц

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 6/733/19/24

Єдиний унікальний №733/419/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня подання старшого державного виконавця Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юлії Хвіст про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

установив:

Старший державний виконавець Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юлія Хвіст звернулася до суду із зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що на виконанні в Ічнянському відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 730/419/14-ц від 22 березня 2014 року, виданий Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей: сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 14 березня 2014 року і до досягнення ними повноліття. У ході проведених виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою не проживає, місце проживання його невідоме, що підтверджується листом Тростянецького старостинського округу та актом державного виконавця. Встановити точне місце проживання боржника неможливо. Тому просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

У судове засідання старший державний виконавець Юлія Хвіст не з`явилася, при цьому від начальника відділу ДВС надійшов лист, в якому остання просила розглянути справу за відсутності представника заявника.

Стягувач та боржник у судове засідання також не з`явилися, хоча викликалися.

Неявка учасників судового розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що на виконанні в Ічнянському відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 730/419/14-ц від 22 березня 2014 року, виданий Ічнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей: сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 14 березня 2014 року і до досягнення ними повноліття (а.с. 48).

Постановою державного виконавця від 22 квітня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 43069317 на підставі вказаного вище виконавчого листа (а.с. 49).

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 235 207,60 грн (а.с. 45).

Із листа Тростянецького старостинського округу № 6-233 від 06.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично за місцем реєстрації не проживає (а.с. 53).

Як убачається з акту державного виконавця від 28.03.2024 року, який був складений у присутності старости Тростянецького старостинського округу Супрун О.Г., встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично не проживає і місце знаходження станом на 28.03.2024 року встановити неможливо (а.с. 54).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд критично ставиться до акту державного виконавця від 28.03.2024 року та листа Тростянецького старостинського округу від 06.12.2023 року про не проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відсутні як письмові пояснення самого старости с. Тростянець, так і сусідів ОСОБА_4 .

Крім того, державним виконавцем не надані будь-які докази, які б свідчили про намагання встановити нею місце проживання боржника після 06.12.2023 року та 28.03.2024 року, враховуючи, що після вказаних дат і до дня подачі подання до суду пройшов досить великий проміжок часу, тому підстав для оголошення розшуку ОСОБА_4 суд не вбачає, у зв`язку з чим у задоволенні подання старшого державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання подання старшого державного виконавця Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юлії Хвіст про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.М.Овчарик