Ухвала

від 08.11.2024 по справі 554/7464/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/7464/24 Номер провадження 11-сс/814/789/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

08 листопада 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №42023172690000057,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя частково задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42023172690000057 за ч.4 ст.191 КК України та у порядку ст.174 КПК України скасував арешт, що був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2024 року на певне майно.

В апеляційній скарзі прокурор прохає скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було виявлено та вилучено під час проведення 25 липня 2024 року обшуку приміщення офісу НОМЕР_1 в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_5 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з п.8 ч.2 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Право на справедливий суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним і може підлягати обмеженням, накладення яких дозволено за змістом щодо умов прийнятності скарги.

Конституційний Суд України у рішенні від 12 червня 2012 року № 13-рп/2012 зазначив, що, встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права як пропорційність. Обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Положення ч.1 ст.24 КПК України гарантують кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначено у ст.309 КПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 цієї статті Кодексу, до цього переліку відносяться ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, постановлені в порядку ст.174 КПК України, до цього переліку не належать.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має легітимну мету, не порушує принципу пропорційності між гарантованими правами особи у ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і суспільною необхідністю, а також відповідає принципу правової визначеності.

Така правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року (справа №712/191/23) в якій вказано, що ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст.174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.

Згідно з вимогами ч.4 та ч.5 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки заступник керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №42023172690000057, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2