Ухвала

від 05.11.2024 по справі 545/6499/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/6499/22 Номер провадження 22-ц/814/3775/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Корольова Іллі Миколайовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року, ухвалене суддею Потетієм А.Г., по цивільній справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та поверненя земельної ділянки, -

встановив:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року позовні вимоги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури І.Титарчука в інтересах держави до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.05.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва ОСОБА_1 ».

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 31.05.2021 року, укладений між Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5323484300:00:001:0986, площею 54,4252 га, дата державної реєстрації права 22.10.2021 року.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5323484300:00:001:0986, площею 54,4252 га, розташовану за межами населеного пункту с. Писарівка на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотнік І.І. від 22.10.2021 року, індексний номер 61083179 та припинено право оренди на вказану земельну ділянку громадянки ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5323484300:00:001:0986, площею 54,4252 га, розташовану за межами населеного пункту с. Писарівка на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у розпорядження Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Стягнуто з Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава) р/р UA18201720343130001000006160, ДКСУ м. Київ 820172 код ЄДРПОУ 02910060) витрати, понесені на сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 9 924 грн., тобто по 4962,00 грн. з кожного.

Вказане рішення до апеляційного суду оскаржено представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Корольовим І.М., 21.10.2024 ним сформована в системі «Електронний суд» апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 22.10.2024.

31.10.2024 на запит апеляціного суду надійшла цивільна справа.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів справи сторони не були присутні при проголошенні рішення суду від 20.09.2024.

30.09.2024 копію оскаржуваного рішення від 20.09.2024 суд першої інстанції надіслав до електронного кабінету представника відповідачки ОСОБА_2 , яка цього ж дня і доставлена до його електронної скриньки, після чого 21.10.2024 в системі "Електронний суд" сформовано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 22.10.2024, у строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Корольов І.М. не надав доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на вищевказане рішення суду.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно приписів п. 1.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2022 - 2481,00 грн.).

Позов прокурора містить чотири немайнові вимоги.

Судовий збір при поданні позову до суду першої інстанції становить 9924,00 грн.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скаргипредставника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Корольова Іллі Миколайовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року підлягає сплаті судовий збір у сумі 11908,80 грн. (2481х4х150х0,8).

Отже вказана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки скаржником не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику слід надати апеляційному суду докази сплату судового збору у розмірі 11908,80 грн., який сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору фізичною особою зазначається його ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У відповідності до положень ч.2 ст. 357, ч.1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України апеляційний суд надає скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків для сплати судового збору.

В разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Корольова Іллі Миколайовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 рокузалишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак