Ухвала

від 08.11.2024 по справі 201/10616/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 201/10616/23

провадження № 61-7302св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТКО ГРУП», ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, про скасування рішень про внесення змін до державних реєстрів та припинення обтяжень речових прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня

2024 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТВО «ЗЛАТКО ГРУП», ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус КМНО

Скульська Т. А., про скасування рішень про внесення змін до державних реєстрів та припинення обтяжень речових прав відмовлено.

17 травня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат

Чебикін С. В. засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 06 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року (надійшла до суду 20 травня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження

№ 12-97гс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження

№ 14-222цс18), від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження

№ 12-1гс21).

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Чебикіна С. В.залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Чебикіна С. В., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

14 червня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТКО ГРУП», ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, про скасування рішень про внесення змін до державних реєстрів та припинення обтяжень речових прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії

з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник