Постанова

від 06.11.2024 по справі 752/7988/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/7988/16 Головуючий у І інстанції Мазур Ю.Ю.

Провадження №22-ц/824/10884/2024 Головуючий у 2 інстанціїТаргоній Д.О

ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

06 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

за участі секретаря Доброванової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Тетяни Михайлівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченка Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа № 752/7988/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченко О.О., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року у даній справі, з метою забезпечення позову було накладено арешт на земельні ділянки (кадастровий номер 8000000000:90:452:0040, 8000000000:90:452:0041, 8000000000:90:452:0042, 8000000000:90:452:0043, 8000000 000:90:452:0044), які зареєстровані за ОСОБА_2 .

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року залишеним без змін Апеляційним судом міста Києва від 07 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченко О.О., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності задоволено.

В серпні 2023 року до суду представником позивача адвокатом Коломієць Т.М. подано заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/7988/16-ц, відповідно до якої сторона позивача просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року у справі № 752/7988/16, якою було забезпечено позов ОСОБА_1 , а саме: скасувати арешт земельної ділянки площею 0, 428 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (кадастровий номер; 8000000000:90:452:4280, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1905295380000, номер запису про право власності: 37185420), сформованої в результаті об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 8000000000:90:452:0040, 8000000000:90:452:0041, 8000000000:90:452:0042, 8000000000:90:452:0043, 8000000000:90:452:0044, на підставі рішення від 02.09.2019 індексний номер 4848350, прийнятого приватним нотаріусом Незнайко Н.М.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 752/7988/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченко О.О., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності задоволено частково.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року у справі № 752/7988/16-ц, якою було забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, зареєстровані за ОСОБА_2 : площею 0,0754 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0040), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0041, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;площею 0,0755 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0042), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0771 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0043) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0044), розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; а також шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо проектування та будівництва на земельних ділянках: площею 0,0754 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0040), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0041, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0755 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0042), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0771 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0043) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0044), розташовану за адресою: АДРЕСА_6 .

В іншій частині вимог відмовлено.

У березні 2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коломієць Т.М. звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, яка мотивована тим, що заявник 27 лютого 2024 року подав ухвалу суду на виконання державному реєстратору.

Однак, 27 та 28 лютого 2024 року державним реєстратором було прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, з підстав того, що інформація щодо припинення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:90:452:4280 в ухвалі відсутня.

Враховуючи викладене, представник позивача просив роз`яснити резолютивну частину ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року у справі № 752/7988/16-ц в частині того, чи скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року у справі № 752/7988/16-ц, якою було забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, кадастровий номер:8000000000:90:452:0040, 8000000000:90:452:0041, 8000000000:90:452:0042, 8000000000:90:452:0043, 8000000000:90:452:0044, обтяження на які перенесені до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 1905295380000; тип об`єкта - земельна ділянка; кадастровий номер: 8000000000:90:452:4280.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 20 березня 2024 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 - адвокат Коломієць Т.М. подала апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що під час розгляду даної справи за клопотанням позивача виникла необхідність про накладення арешту на 5 земельних ділянок.

Однак, під час апеляційного оскарження рішення по даній справі, відповідачем були вжиті дії по об`єднанню 5 вказаних земельних ділянок в одну, якій присвоєний новий кадастровий номер: 8000000000:90:452:4280.

В ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року суд зазначив, що не вбачає підстав для скасування арешту із земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:90:452:4280, оскільки в рамках розгляду справи 752/7988/16-ц щодо вказаної земельної ділянки судом не вживались заходи забезпечення позову, а арешт на вказану земельну ділянку було накладено в рамках розгляду справи 752/18246/21, а відтак відсутні підстави для скасування відповідного арешту у справі 752/7988/16-ц, в зв`язку з чим заява позивача в цій частині не підлягає задоволенню.

Заявник вважає вказане судове рішення є незрозумілим в частині того, які саме обтяження припинені ухвалою, так як 5 земельних ділянок, на які був накладений арешт, припинили своє існування, як об`єкти цивільних прав, внаслідок їх об`єднання в одну земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:90:452:4280, натомість обтяження відносно цих земельних ділянок перенесені до розділу за реєстраційним номером об`єкта нерухомого манна № 1905295380000; типоб`єкта - земельна ділянка; кадастровий номер 8000000000:90:452:4280.

У зв`язку з тим, що державним реєстратором було відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку із відсутністю інформації щодо припинення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:452:4280, позивач позбавлений можливості виконати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року.

Таким чином, представник ОСОБА_1 - адвокат Коломієць Т.М. вважає, що суд першої інстанції при винесені ухвали оскаржуваної ухвали, дійшов помилкового висновку про недоведеність стороною позивача необхідності роз`яснення судового рішення.

В порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, сторони даної справи відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надіслали.

У судовому засіданні заявник Коломієць Т.М. підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року, суд першої інстанції виходив з того, що текст ухвали є повним, чітким та зрозумілим, тому підстав, встановлених законом, для роз`яснення ухвали немає.

Колегія суддівне погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 1-3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом ст. 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Зі змісту зазначеної статті також убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Діюче процесуальне законодавствозазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивначастина не припускає кілька варіантівтлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

В мотивувальній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року суд першої інстанції вказав, що немає підстав для скасування арешту земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:90:452:4280, оскільки, в рамках розгляду справи № 752/7988/16-ц щодо вказаної земельної ділянки судом не вживались заходи забезпечення позову, а арешт на вказану земельну ділянку було накладено в рамках розгляду справи № 752/18246/21, а відтак відсутні законні та достатні підстави для скасування відповідною арешту у справі №752/7988/16-ц, в зв`язку з чим заява сторони позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Поряд із цим, судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам заявника про те, що станом на дату вирішення питання скасування арешту земельних ділянок, які були предметом спору у справі №752/7988/16-ц, ці земельні ділянки припинили своє існування, як об`єкти речового права, у зв`язку із їх об`єднанням в одну земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:90:452:4280, і обтяження, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2016, перенесені до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на новостворену земельну ділянку, що унеможливлює процедуру скасування обтяжень, вжитих судом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченка Олександра Олександровича - про визнання довіреності та договорів купівлі продажу земельної ділянки недійсними, застосування наслідків недійсності правочинунакладено арешт на земельні ділянки, зареєстровані за ОСОБА_2 :

- площею 0,0754га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0040), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- площею 0,1000га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0041), розташовану за адресою: АДРЕСА_7 ;

- площею 0,0755га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0042), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- площею 0,0771га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0043), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- площею 0,1000га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0044), розташовану за адресою: АДРЕСА_6 .

Заборонено ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо проектування та будівництва на вказаних земельних ділянках.

31 жовтня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Вегерою Л.О. було здійснено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію зазначеного вище обтяження.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволеночастково.

Визнано недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_1 на ім'я громадянина Грузії ОСОБА_4 , посвідчену 24.06.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биченко Олександром Олександровичем, зареєстровану в реєстрі за № 621. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 04.02.2016 р. між ОСОБА_1 , від імені якого діяв громадянин Грузії ОСОБА_4 на підставі довіреності від 24.06.2015 р., і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., та зареєстрованого за № 172.Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 04.02.2016 р. між ОСОБА_1 , від імені якого діяв громадянин Грузії ОСОБА_4 на підставі довіреності від 24.06.2015 р., і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., та зареєстрованого за № 175.Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 04.02.2016 р. між ОСОБА_1 , від імені якого діяв громадянин Грузії ОСОБА_4 на підставі довіреності від 24.06.2015 р., і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., та зареєстрованого за № 178.Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 04.02.2016 р. між ОСОБА_1 , від імені якого діяв громадянин Грузії ОСОБА_4 на підставі довіреності від 24.06.2015 р., і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., та зареєстрованого за № 169.Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 04.02.2016 р. між ОСОБА_1 , від імені якого діяв громадянин Грузії ОСОБА_4 на підставі довіреності від 24.06.2015 р., і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., та зареєстрованого за № 181.

Скасовано записи про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 № 13127597 від 04.02.2016 р. на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:452:0040, № 13127830 від 04.02.2016 р. на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:452:0041, № 13127967 від 04.02.2016 р. на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:452:0042, № 13127375 від 04.02.2016 р. на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:452:0043, № 13128119 від 04.02.2016 р. на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:452:0044. В решті вимог відмовлено.

Поруч із цим, ОСОБА_1 із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 червня 2020 року та від 16 липня 2020 року, стало відомо про те, що за наявності арештів та заборон щодо спірних земельних ділянок, державним реєстратором приватним нотаріусом КМНО Незнайко Н.М. 29 серпня 2019 року було внесено запис про реєстрацію об`єднання об`єктів нерухомого майна на підставі заяви ОСОБА_2 .

Крім того, приватним нотаріусом КМНО Незнайко Н.М. на підставі заяви ОСОБА_2 , відомостей Державного земельного кадастру від 29 серпня 2019 року, було прийнято рішення від 02 вересня 2019 року про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, площею 0,428 га, кадастровий номер 8000000000:90:452:4280 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1905295380000.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року у справі № 752/18246/21, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , визнано недійсними електронні торги, проведені 18 червня 2020 року ДП «Сетам» із реалізації земельної ділянки, площею 0,428 га, кадастровий номер 8000000000:90:452:4280, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (реєстраційний номер лота 423765). Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 485652, проведених 18 червня 2020 року ДП «Сетам» із реалізації земельної ділянки, площею 0,428 га, кадастровий номер 8000000000:90:452:4280, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (реєстраційний номер лота 423765). Визнано недійсним акт про проведення електронних торгів № 485652 від 18.06.2020 року із реалізації ДП «Сетам» земельної ділянки, площею 0,428 га, кадастровий номер 8000000000:90:452:4280, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (реєстраційний номер лота 423765), складений державним виконавцем Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренком В.В. Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 1926 від 06.07.2020 року на земельну ділянку, площею 0,428 га, кадастровий номер 8000000000:90:452:4280, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В. Витребувано у власність ОСОБА_1 від ТОВ «Профітрейд 2016», - земельну ділянку, площею 0,428 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (кадастровий номер 8000000000:90:452:4280), припинивши право власності ТОВ «Профітрейд 2016» на зазначене нерухоме майно (запис про право власності № 37185420, внесений 06.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52983536 від 06.07.2020 року), на підставі абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Таким чином, з матеріалів справ 752/7988/16 та 752/18246/21 вбачається, що після вирішення судом питання забезпечення позову шляхом накладення арешту на п`ять земельних ділянок, кадастрові номери:8000000000:90:452:0040, 8000000000:90:452:0041, 8000000000:90:452:0042, 8000000000:90:452:0043, 8000000000:90:452:0044, та після ухвалення судом першої інстанції рішення про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , кадастрові номери 8000000000:90:452:0040, 8000000000:90:452:0041, 8000000000:90:452:0042, 8000000000:90:452:0043, 8000000000:90:452:0044, - ОСОБА_2 було здійснено ряд дій щодо об`єднання цих земельних ділянок в одну земельну ділянку, площею 0,428, кадастровий номер 8000000000:90:452:4280 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , а також на підставі рішення приватного нотаріуса Незнайко Н.М. від 02 вересня 2019 року № 48483850 була здійснена реєстрація права власності в реєстрі на цю земельну ділянку за ОСОБА_2

28 лютого 2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Мовчан А.С. відмовлено заявнику у проведенні реєстраційних дій за заявою про скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:90:452:4280 за відсутністю в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2023 року інформації про припинення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:452:4280.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову викликає труднощі, з огляду на встановлені по даній справі обставини щодо того, які саме обтяження припинені вказаною ухвалою у зв`язку із припиненням існування земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:452:0040, 8000000000:90:452:0041, 8000000000:90:452:0042, 8000000000:90:452:0043, 8000000000:90:452:0044 як об`єктів нерухомого майна внаслідок їх об`єднання в одну земельну ділянку 8000000000:90:452:4280 та перенесення обтяження до розділу за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №1905295380000, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги заяви щодо необхідності роз'яснення ухвали суду в цій частині.

Суд першої інстанції належним чином не перевірив доводів заявника, не врахував зміни істотних обставин справи, які відбулись після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, тому дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для роз`яснення своєї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Тетяни Михайлівни - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року скасувати.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Тетяни Михайлівни про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року у справі № 752/7988/16-ц, вказавши, що цією ухвалою скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року у справі № 752/7988/16-ц, про накладення арешту на земельні ділянки кадастровий номер: 8000000000:90:452:0040, 8000000000:90:452:0041, 8000000000:90:452:0042, 8000000000:90:452:0043, 8000000000:90:452:0044, обтяження на які перенесені до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 1905295380000; тип об`єкта - земельна ділянка; кадастровий номер: 8000000000:90:452:4280.

Постанова набираєзаконної сили з дня їїприйняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивнучастини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішенняпитання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 11 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Слюсар Т.А.