Ухвала

від 08.11.2024 по справі 752/3101/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 752/3101/24

головуючий у суді І інстанції Кордюкова Ж.І.

провадження № 22-ц/824/15063/2024

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 грн щомісячно, починаючи з 07 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн 60 коп.

Допущено негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Кухаренко О.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року та закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко О.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 817 грн 40 коп.

06 листопада 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду Через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко О.В. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 817 грн 40 коп.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем 26 червня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, а рішення ухвалене 18 червня 2024 року.

Повний текст рішення складено 18 червня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 18 липня 2024 року.

В матеріалах справи містяться докази отримання відповідачем оскаржуваного рішення 26 червня 2024 року о 15:42:20 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 45 т.4).

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі «Електронний суд» 25 липня 2024 року та зареєстровано Київським апеляційним судом 26 липня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кухаренко Ользі Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року.

Встановити учасникам п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо поданих клопотань.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська