Ухвала

від 30.10.2024 по справі 607/22899/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 Справа №607/22899/24 Провадження №1-кс/607/6263/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 32021210000000002 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні старший слідчий клопоче про його розгляд без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якого знаходяться інформація та документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_4 не з`явилась, однак у своєму клопотанні просила його розгляд проводити без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість клопотання в частині перебування зазначених в клопотанні документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки частина таких документів у них відсутня. Крім того, зазначив, що старший слідчий не зверталась із письмовим запитом в порядку ст. 93 КПК України щодо добровільного отримання таких документів. Так, 18.10.2024 в межах даного кримінального провадження, органу досудового розслідування були надані документи на письмовий запит. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 не відмовляло в наданні документів слідству у добровільному порядку. Також, ІНФОРМАЦІЯ_2 облік документів веде лише по найменуванні юридичних осіб, а не по найменуванні житлових комплексів, тому, зі змісту клопотання неможливо однозначно встановити, які саме документи просить надати старший слідчий та щодо яких юридичних осіб.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши заперечення представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021210000000002 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Старший слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які подавались в ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), СК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), СК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), як забудовниками (замовниками будівництва), за період з 01.01.2018 по даний час після прийняття ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 6125286700:02:001:4852, площа 0,2726 га), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 6110100000:08:015:0018, площа 0,2 га), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » будівництва за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки 6110100000:12:005:000, площа 0,2706 га) в експлуатацію, а саме: документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документи, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документи, що підтвержують присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси; затверджений перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися на інвестування (фінансування) об`єкта будівництва), а також документи, що подавались інвесторами (заявниками) на придбані (набуті) житлові та нежитлові приміщення (документів, що підтверджують набуття у власність особою закріпленого за нею об`єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо); довідок (виписок) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видана особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва) про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва; технічного паспорту на об`єкт інвестування (квартира, нежитлове приміщення).

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.ч. 3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон, в свою чергу, встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.

Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції.

Разом з тим, у клопотанні відсутнє посилання щодо направлення запиту до ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку ст. 93 КПК України та не зазначено, чи отримано відповідь про відмову у його задоволенні, старший слідчий не додає до матеріалів клопотання доказів на підтвердження вказаної обставини.

Таким чином, старший слідчий звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, не скористався правом на самостійний збір доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України.

Старший слідчий не надала слідчому судді підтвердження того, що нею виконані всі слідчі розшукові дії, направлені запити, на які вона не отримала відповіді або відмовлено у їх задоволенні, і тому вимушена звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому старшим слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Разом з тим, вимоги клопотання не конкретизовані.

За наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки старшим слідчим не доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що іншим чином їх отримати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1