Ухвала

від 11.11.2024 по справі 753/19872/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19872/24

провадження № 2-с/753/69/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 753/19872/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосевіс» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 , з заявою про скасування судового наказу у справі № 753/19872/24 за заявою ТОВ «Аркада-Житлосервіс» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування вимог зазначено, що 16.10.2024 року Дарницьким районним судом м. Києві було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аркада-Житлосервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкової території та опалення місць загального користування в сумі 22979 грн 07 коп. за період з 01.08.2021 року до 25.12.2023 року.Окремо зазначила, що заява стягувача про видачу судового наказу обґрунтовується належністю ОСОБА_1 , на праві власності квартири АДРЕСА_1 , проте вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва було визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між Кредитною спілкою «Зараз» та ОСОБА_1 , недійсним, та стягнуто з Кредитної спілки «Зараз» на користь ОСОБА_1 , 342160,00 грн., компенсації вартості вищевказаної квартири. З урахуванням викладеного просила скасувати вищевказаний судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено, тому суд не вирішує дане питання.

З урахуванням наведеного, та оскільки із заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ТОВ «Аркада-Житлосервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосевіс» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 жовтня 2024 року у справі № 753/19872/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкової території та опалення місць загального користування в сумі 22979 грн 07 коп. за період з 01.08.2021 року до 25.12.2023 року, та судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик