Ухвала

від 11.11.2024 по справі 191/5032/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/2127/24 Справа № 191/5032/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62024170030003297 від 11 жовтня 2024 року за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62024170030003297 від 11 жовтня 2024 року за ч. 5 ст. 407 КК.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ухвали суду від 04 листопада 2024 року до початку підготовчого судового засідання надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності. З клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слідує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , скоєне за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слідує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , скоєне за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX "Про утворення та ліквідацію районів" відбулася зміна адміністративно-територіального устрою України з 490 районів утворено 136 нових районів.

Разом з тим пунктом 3-1 розділу ХІІ Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, до зміни безпосередньо системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіальною устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З огляду на вищевикладене, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Покровського районного суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНО ВИ В:

Задовольнити подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62024170030003297 від 11 жовтня 2024 року за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України та направити кримінальне провадження до Покровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3