Ухвала

від 23.10.2024 по справі 127/34750/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/34750/24

Провадження № 1-кс/127/14981/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 42023022420000128 внесеного до ЄРДР 17.08.2023, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника району електричних мереж квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади начальника району електричних мереж квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 42023022420000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході чого виникла необхідність у відстороненні підозрюваної від займаної посади.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Законом України «Про публічні закупівлі» визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Частиною 1 статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначені принципи за якими здійснюється державна закупівля. Одним з таких принципів є максимальна економія, ефективність та пропорційність.

З 19.10.2022 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - постанова № 1178, Особливості), прийнята відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон).

Отже, з 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих Особливостей.

Пунктом 13 постанови № 1178 встановлено широкий перелік випадків, коли придбання замовником товарів, робіт і послуг може здійснюватися без застосування ЕСЗ, шляхом укладання прямих договорів, з подальшим розміщенням в ЕСЗ відповідних звітів про такі договори, а також інформації про внесення змін до договорів. Це стосується випадків, передбачених Законом для застосування переговорної процедури закупівлі, а також окремих закупівель для забезпечення невідкладних потреб, таких як заходів із мобілізації та цивільного захисту, будівництва, реконструкції, капітального ремонту та облаштування місць проживання внутрішньо переміщених та евакуйованих осіб, будівництва, реконструкції, капітального ремонту та облаштування захисних споруд цивільного захисту, у тому числі подвійного призначення, найпростіших споруд, укриттів, для забезпечення функціонування об`єктів критичної інфраструктури тощо. Також до виключень віднесено закупівлю інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом або її розголошення під час дії правового режиму воєнного стану може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, а також якщо замовник перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій на момент прийняття рішення про здійснення закупівлі або її здійснення тощо.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (далі КЕВ м. Вінниця), тобто являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, знаходячись у складі організованої групи яку створив ОСОБА_7 та залучив до її складу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення третіх осіб за рахунок коштів Державного бюджету України в особі КЕВ м. Вінниця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання організувала формування вартості предмета закупівлі - ліжок армійських двоярусних за ціною, що є значно вищою за середньо ринкову, яку в подальшому було використано для укладання договору № 6114 купівлі-продажу товарів із ТОВ «КМГ Груп» (код ЄДРПОУ 45088572), що призвело до розтрати коштів КЕВ м. Вінниця за наступних обставин.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на розтрату коштів Державному бюджету України в особі КЕВ м. Вінниця, полковник ОСОБА_7 , будучи згідно функціональних обов`язків начальником для ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не маючи законних підстав та жодним чином не обґрунтувавши реальне існування умов, що дають право застосувати пункт 13 постанови КМУ від 11.10.2022 №1178, яким передбачено особливості придбання товарів без застосування відкритих торгів, враховуючи взаємозалежність підлеглих йому працівників, дії яких є необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, маючи попередню злочинну домовленість з уповноваженою особи з питань проведення державних закупівель КЕВ м. Вінниця ОСОБА_8 та головним бухгалтером КЕВ м. Вінниця ОСОБА_4 , організував укладення із ТОВ «КМГ Груп» прямого неконкурентного договору (без використання електронної системи публічних закупівель) на придбання ліжок армійських за договірною ціною, що є значно вищою за середньо ринкову.

Дії та функцій ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 були заздалегідь розподілені та контролювались ОСОБА_7 , що проявлялось у наданні вказівки ОСОБА_8 , як уповноваженій особі з питань проведення державних закупівель, підготувати документи, необхідні для підписання із ТОВ «КМГ Груп» прямого неконкурентного договору (без використання електронної системи публічних закупівель) на придбання ліжок армійських, а головному бухгалтеру КЕВ м. Вінниця ОСОБА_4 сформувати та затвердити вартість закупівлі однієї одиниці продукції (ліжок армійських) по ціні запропонованою ТОВ «КМГ Груп», що є значно вищою за середньо ринкову.

В подальшому 28.07.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 всупереч вимог ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 13 постанови КМУ від 11.10.2022 №1178 підписали із службовими особами ТОВ «КМГ Груп» прямий неконкурентний договір № 6114 купівлі-продажу товарі на закупівлю ліжок армійських двоярусних, що розроблений ОСОБА_8 за договірною ціною сформованою в сумі 5600 грн за ліжко без ПДВ в кількості 2000 штук на загальну суму 11 200 000 грн без ПДВ.

Полковник ОСОБА_7 крім створення організованої злочинної групи, як організатор планував, координував і спрямовував зусилля інших учасників групи по вчиненню злочину, що підтверджується перебуванням ОСОБА_7 на посаді начальника КЕВ м. Вінниця, а ОСОБА_8 , ОСОБА_4 в його прямому підпорядкуванні.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи як співвиконавці злочину, відповідно до вказівок ОСОБА_7 , безпосередньо приймали участь у вчиненні злочину, здійснювали готування необхідних документів, проводили спілкування з службовими особами ТОВ «КМГ Груп» спрямоване на укладення договору купівлі-продажу ліжок, обговорювали їх завищену вартість, тощо.

Стійкість організованої групи до якої входив ОСОБА_8 та ОСОБА_4 забезпечувалась ОСОБА_7 за рахунок її стабільного складу, тобто всі учасники були працівниками КЕВ м. Вінниця, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Водночас, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 001/1 від 06.12.2023 ринкова вартість без ПДВ одного ліжка армійського 2-х ярусного, яке відповідає технічним умовам (характеристикам) відповідно до договору купівлі-продажу товарів № 6114 від 28.07.2023 станом на 28.07.2023 складала 3455,57 грн.

У цей же час, згідно висновку судово-економічної експертизи № 18/5 від 12.01.2024 матеріальна шкода (збитки) документально підтверджується Державному бюджету України в особі КЕВ м. Вінниця Міністерства оборони України внаслідок закупівлі «ліжок армійських 2-х ярусних згідно ТУ» у ТОВ «КМГ Груп» в межах договору купівлі-продажу товарів № 6114 від 28.07.2023 з урахуванням ринкової вартості вищезазначеного товару визначеної у висновку судово-товарознавчої експертизи № 001/1 від 06.12.2023 на загальну суму 4288860 грн без ПДВ, яка більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненій організованою групою, в умовах воєнного стану та в особливо великому розмірі.

01 березня 2024 року ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниці, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:

рапортом про кримінальне правопорушення від 16.08.2023;

висновком судово-товарознавчої експертизи від 06.12.2023, відповідно до якого ринкова вартість без ПДВ одного ліжка армійського 2-х ярусного, яке відповідає технічним умовам (характеристикам) відповідно до договору купівлі-продажу товарів № 6114 від 28.07.2023 станом на 28.07.2023 складала 3455,57 грн.;

висновком судово-економічної експертизи від 12.01.2024 відповідно до якого матеріальна шкода (збитки) документально підтверджується Державному бюджету України в особі КЕВ м. Вінниця Міністерства оборони України внаслідок закупівлі «ліжок армійських 2-х ярусних згідно ТУ» у ТОВ «КМГ Груп» в межах договору купівлі-продажу товарів № 6114 від 28.07.2023 з урахуванням ринкової вартості вищезазначеного товару визначеної у висновку судово-товарознавчої експертизи № 001/1 від 06.12.2023 на загальну суму 4 288 860 грн без ПДВ;

висновком судово-почеркознавчої експертизи від 09.04.2024 відповідно до якого підтверджено автентичність підписів, а також зафіксованого рукописного тексту, на виявлених та вилучених у КЕВ м. Вінниця службових документах пов`язаних з укладанням договорів на закупівлю ліжок армійських ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

висновком судово-почеркознавчої експертизи від 22.04.2024 відповідно до якого підтверджено автентичність підписів, а також зафіксованого рукописного тексту, на виявлених та вилучених у КЕВ м. Вінниця службових документах пов`язаних з укладанням договорів на закупівлю ліжок армійських ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

протоколом обшуку приміщення КЕВ м. Вінниця від 20.02.2024 у ході якого виявлено та вилучено: оригінальні примірники договорів, додатки до них, листи службових переписок (із відповідними резолюціями), запити до підприємств, установ та організацій, мобільні телефони, накладні, платіжні доручення, наряди, положення, службові обов`язки, відповідні акти, технічні умови, чорнові записи, SSD-накопичувачі, розпорядження Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Міністерства оборони України тощо;

висновком судово психологічної експертизи ОСОБА_7 від 17.06.2024 відповідно до якого поради ОСОБА_10 та ОСОБА_4 озвучені на службовій нараді, вплинули на прийняття рішення ОСОБА_7 щодо необхідності укладення прямого договору саме з ТОВ «КМГ Груп»;

висновком судово технічної експертизи документів відповідно до якої відтиски печаток, що знаходяться в службових документах КЕВ м. Вінниця пов`язаних з укладанням договорів на закупівлю ліжок армійських належать саме КЕВ м. Вінниця;

аналітичною довідкою про опрацювання номерної інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку від 15.07.2024;

висновком аналітичного дослідження №25/02-32-08-00-13/08320218 від 10.06.2024 ГУ ДПС у Вінницькій області та висновками за довідкою Управління Північного офісу у Вінницькій області від 17.06.2024, відповідно до яких встановлено необґрунтоване перерахування бюджетних коштів Загального фонду Державного бюджету в сумі 4 288 860 грн в результаті завищення вартості предмету закупівлі «двоярусних армійських ліжок», придбаних за прямим господарським договором № 6114 від 28.07.2023 року у ТОВ «КМГ ГРУП» у невідповідності з вимогами п.10. п.п.4. п.13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт, послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі»;

протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

висновком судово лінгвістичної семантико-текстуальноїекспертизи від 16.08.2024, що проводитиметься за результатами негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

висновком судово психологічної експертизи ОСОБА_9 від 28.08.2024 відповідно до якого підтверджено, що саме за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_8 нею готувались документи для укладання прямого договору саме з ТОВ «КМГ Груп»;

висновком судово-економічної експертизи Херсонського відділення ОНДІСЕ від 23.09.2024, яким підтверджено довідку Управління Північного офісу у Вінницькій області відповідно до якої встановлено необґрунтоване перерахування бюджетних коштів Загального фонду Державного бюджету в сумі 4 288 860 гри. в результаті завищення вартості предмету закупівлі «двоярусних армійських ліжок», придбаних за прямим господарським договором № 6114 від 28.07.2023 року у ТОВ «КМГ ГРУП» у невідповідності з вимогами п. 10 п. п. 4 п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт, послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» з вини начальника КЕВ м. Вінниця ОСОБА_7 та уповноваженої особи ОСОБА_8 ;

показами свідка ОСОБА_9 відповідно до яких, ОСОБА_4 надала ОСОБА_9 номер телефону представника ТОВ «КМГ Груп» ОСОБА_11 для отримання назв підприємст куди необхідно скерувати запити комерційних пропозицій; ОСОБА_4 надала ОСОБА_9 вказівку готувати документи для укладення саме «прямого» господарського договору на поставку ліжок, зазначених у листі ЦУІІЗа, саме у ТОВ «КМГ Груп», а саме: 1. підготувати та надіслати декілька запитів комерційних пропозицій до представника ТОВ «КМГ», яким виявився Євгена КУЧМАРЯ; 2. підготувати проект договору на закупівлю ліжок у ТОВ «КМГ» Груп; ОСОБА_4 надала вказівку ОСОБА_9 взяти технічні умови на ліжка у представника ТОВ «КМГ Груп» ОСОБА_11

показами свідка ОСОБА_12 відповідно до яких, ОСОБА_9 здійснювала підготовку до укладання договору, зокрема здійснювала підготовку запитів ціни, готувала службову записку щодо проведення закупівлі в одного учасника, готувала проект договору купівлі-продажу ліжок армійських, саме за вказівкою ОСОБА_4 , так як жодних дій в рамках виконання своїх службових обов`язків без вказівки і без відома ОСОБА_4 . ОСОБА_9 з моменту приходу на роботу в КЕВ м. Вінниця не здійснювала.

показами свідка ОСОБА_13 економіста КЕВ м. Вінниця, відповідно до яких остання готувала акти приймання-передачі основних засобів на поставку ліжок Армійських 2-х ярусних від ТОВ «КМГ ГРУП» без фактичної доставки ліжок до складу КЕВ м. Вінниця, їх огляду на предмет відповідності якісним та кількісним характеристикам згідно прямої вказівки ОСОБА_4 ,

показами свідка ОСОБА_14 економіста відділення з експлуатації фондів КЕВ м. Вінниця згідно яких працівники ФЕВ КЕВ м. Вінниця при підготовці та оформленні бухгалтерських документів в частини закупівлі ліжок Армійських 2-х ярусних у ТОВ «КМГ ГРУП» діяли згідно вказівок (усних) ОСОБА_4 , що підтверджується, зокрема, і протоколами НСРД.

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Наказом начальника КЕВ м. Вінниця №70 від 05.04.2024 ОСОБА_4 звільнено з посади начальника фінансово-економічного відділення головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2024 визнано незаконним та скасовано наказ начальника КЕВ м. Вінниця №70 від 05.04.2024 в частині звільнення ОСОБА_4 з посади начальника фінансово-економічного відділення головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом начальника КЕВ м. Вінниця №202 від 11.10.2024 ОСОБА_4 поновлено на посаду начальника району електричних мереж КЕВ м. Вінниця.

На даний час ОСОБА_4 займає посаду начальника району електричних мереж КЕВ м. Вінниця відповідно до наказу начальника КЕВ м. Вінниця № 202 від 11.10.2024, тобто остання відповідно до посадової інструкції та покладених на неї обов`язків здійснює організаційно-розпорядчі функції.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та перебуваючи на посаді начальника району електричних мереж квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, може в подальшому продовжувати протиправну діяльність, знищувати документи чи речі, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків працівників КЕВ м. Вінниця, керуючись вимогами ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» (Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді), ст. 40, 110, 131, 132, 154, 155 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158цього Кодексу.

Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора Національного антикорупційного бюро України здійснюється слідчим суддею на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимогстатті 155цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_4 працює на посаді начальника району електричних мереж квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця.

01.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що даний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_4 свого посадового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також, з метою запобігання вчиненню іншого правопорушення, тиску на свідків та спотворення, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника району електричних мереж квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2024 року.

Організацію направлення для виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади, покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_15