Ухвала

від 06.11.2024 по справі 452/2935/23

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №452/2935/23

Провадження №1-кс/452/942/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонногосуду Львівськоїобласті ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі заступник начальника СВ) про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023141290000541 від 01 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено заступником начальника СВ 05 листопада 2024 року та того ж дня погоджено із прокурором заступником керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор).

06 листопада 2024 року клопотання заступника начальника СВ надійшло до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

В клопотанні заступника начальникаСВзазначено,що вході проведеннядосудового розслідуваннякримінального провадження№12023141290000509від 14червня 2023року встановлено фактвчинення невстановленоюособою незаконноїрубки деревпороди «Бук»в кварталі№25виділ №6Верховинського лісництваСамбірського районуЛьвівської області,яке належитьдо Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (далі ДЛГП «Галсільліс»).

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141290000541 від 01 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

05 листопада 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду №452/2935/23 від 25 жовтня 2024 року, у період часу з 08 год. 03 хв. по 09 год. 15 хв., було проведено обшук у приміщенні будинку та прилеглій до нього території і приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та зошит з чорновими записами, які упаковано в спецпакет №INZ2042773.

З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заступником начальникаСВв клопотанні ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшукумайно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone»,

ІМЕІ1: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та зошит з чорновими записами, які упаковано в спецпакет №INZ2042773, які було тимчасово вилучено під час проведення обшуку, визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - заступник начальника СВ, а також прокурор, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку. Разом з тим, заступник начальника СВ в п.2 клопотання просив розглядати таке без його участі та без участі прокурора.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку. Будь-яких заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вищевказаних осіб, а такожбеззастосування технічних засобівфіксування кримінальногопровадження,що не суперечить положенням КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так,з витягуз кримінальногопровадження №12023141290000541від 01липня 2023року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.246КК України,встановлено,що вході проведеннядосудового розслідуваннякримінального провадження№12023141290000509від 14червня 2023року встановлено фактвчинення невстановленоюособою незаконноїрубки деревпороди «Бук»в кварталі№25виділ №6Верховинського лісництваСамбірського районуЛьвівської області,яке належитьдо ТурківськогоДЛГП «Галсільліс».

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України).

Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, заступником начальника СВ ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду №452/2935/23 від 25 жовтня 2024 року, у період часу з 08 год. 03 хв. по 09 год. 15 хв., було проведено обшук у будинку та прилеглій території і приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та зошит з чорновими записами, які упаковано в спецпакет №INZ2042773, котрі належать ОСОБА_5

05листопада 2024року вищевказаніречі,які було тимчасово вилучено під час проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що клопотання заступника начальника СВ про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подано слідчим із дотримання строків подання такого клопотання до суду.

Вилучені під час обшуку 05 листопада 2024 року речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, їх визнано речовими доказами та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст.173 КПК України, а саме, правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та зошит з чорновими записами, які упаковано в спецпакет №INZ2042773,котрібуло вилучено від час обшуку 05 листопада 2024 року та визнано речовими доказами,оскільки такі речі відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, як докази протиправних дій ОСОБА_5 .. При цьому, метою такого арешту є забезпечення зберігання

речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.

На підставі викладеного, керуючись стст.98,131-132,170-173,237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023141290000541 від 01 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арештна майно, належне ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone»,ІМЕІ1: НОМЕР_1 зі стартовимпакетом мобільногооператора «Київстар» НОМЕР_2 та зошитз чорновимизаписами,які упакованов спецпакет№INZ2042773, котре було вилучено 05 листопада 2024 року під час проведення обшуку та передано на зберігання в камеру зберігання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що розташоване за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Степана Бандери, буд.4.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме, Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1