Ухвала

від 11.11.2024 по справі 477/620/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/620/24

Провадження №2-п/477/9/24

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

11 листопада 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сеніної В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року представник відповідача ТОВ «Украгротехніка» Ніколаєв О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» про розірвання договору оренди земельних ділянок.

В обгрунтування заяви зазначив, що вказане рішення підлягає скасуванню, а справа перегляду в зв`язку з тим, що розгляд справи без участі представника відповідача позбавив його можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме, що ТОВ «Украгротехніка» не є орендарем спірних земельних ділянок. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, користувачем земельних ділянок з кадастровими номерами 4823355700:11:000:0462, 4823355700:11:000:0461, 4823355700:11:000:0038 та 4823355700:11:000:0460 є ТОВ «Таврія-Агро», у зв`язку з чим у ТОВ «Украгротехніка» відсутні зобов`язання перед позивачем щодо сплати орендної плати за користування земельними ділянками.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача у справі) ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити з підстав, вказаних у заяві.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Кірюхін О.М. в судове засідання не з`явились, про причини не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належно.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до змісту ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням від 31 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Украгротехніка» задоволено повністю, розірвано договір оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 4823355700:11:000:0462, 4823355700:11:000:0461, 4823355700:11:000:0038 та 4823355700:11:000:0460 площею відповідно 3,13 га, 3,11 га, 3,14 га та 3,1 га, розташованих на території Первомайської селищної ради Миколаївського (Жовтневого) району Миколаївської області, укладеного 17 листопада 2017 року за №1 між ОСОБА_2 та ТОВ «Украгротехніка». Також стягнуто з ТОВ «Украгротехніка» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за договором оренди земельних ділянок №1, укладеного 17 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Украгротехніка», за користування земельними ділянками у 2022 та 2023 роках у сумі 62012 грн. 62 коп. та судові витрати по справі в сумі 7761 грн. 52 коп.

Додатковим рішенням у справі стягнуто з ТОВ «Украгротехніка» на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі на професійну правничу допомогу в сумі 4999 грн. 00 коп.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачу направлялися процесуальні документи на адресу, зазначену у позовній заяві, та були повернуті без вручення.

Суд зазначає, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, а також та обставина, що докази, на які посилається заявник, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення додано докази, які мають істотне значення при вирішенні справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви ТОВ «Украгротехніка» про перегляд заочного рішення,

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 липня 2024 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні, на 29 листопада 2024 року об 11.00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду:

Позивачу: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

Представнику позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

Відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка», 57232 Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Первомайське, вул.Ювілейна, 9.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова