Ухвала

від 11.11.2010 по справі 2а-6498/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6498/09/2370 Головуючий у 1-й ін станції: Мазур А.В.

Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду в складі:

головуючого судді Сауляка Ю.В.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Федор ової Г.Г.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміні стративного суду міста Києва від 01 липня 2009 р. у справі за адм іністративним позовом ОСО БА_2 до Верховної Ради Украї ни про визнання статті 49 Закон у України «Про вибори Презид ента України»незаконною, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2009 року позива ч ОСОБА_2 звернувся до Окр ужного адміністративного су ду міста Києва з адміністрат ивним позовом до Верховної Р ади України про визнання ста тті 49 Закону України «Про вибо ри Президента України»незак онною.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 01.07.2009 року відмовлено у відк ритті провадження по справі.

Не погоджуючись з прийнято ю Ухвалою суду, ОСОБА_2 под ав апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати Ухвалу Окру жного адміністративного суд у міста Києва від 01.07.2009 року та в инести рішення, яким позов за довольнити.

До суду апеляційної інстан ції апелянт не з' явився, нал ежним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду ап еляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляцій ної інстанції не визнавалась обов' язковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції може розглянути справу в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами, якщо справу може бут и вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбут тя жодної з осіб, які беруть уч асть у справі, у судове засіда ння, хоча вони були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового розглядую .

У разі неявки у судове засід ання всіх осіб, які беруть уча сть у справі, чи якщо відповід но до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмово провадження), фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу не зд ійснюється (ст. 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів приходит ь до наступного.

Як вбачається зі змісту адм іністративного позову, позив ач звернувся до суду з позово м про визнання ст. 49 Закону Укр аїни «Про вибори Президента України»такою, що дискриміну є за ознакою майнового стану громадян та виключити її з За кону. Тобто, фактично, позивач ставить питання щодо відпов ідності положень даного Зако ну Конституції України.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 01.07.2009 року відмовлено у відк ритті провадження у справі, о скільки її не належить розгл ядати в порядку адміністрати вного судочинства, так як від повідно до пункту 1 частини 2 с т. 17 КАС України компетенція а дміністративних судів не пош ирюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисд икції Конституційного суду У країни.

З такими висновками суду пе ршої інстанції погоджується і судова колегія.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС Укр аїни до адміністративних суд ів можуть бути оскаржені буд ь-які рішення, дії чи бездіяль ність суб'єктів владних повн оважень, крім випадків, коли щ одо таких рішень, дій чи безді яльності Конституцією чи зак онами України встановлено ін ший порядок судового провадж ення.

Статтею 4 КАС України встано влено, що юрисдикція адмініс тративних судів поширюється на всі публічно-правові спор и, крім спорів, для яких законо м встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зі статтею 17 КАС Укра їни юрисдикція адміністрати вних судів не поширюється на публічно-правові справи, що в іднесені до юрисдикції Конст итуційного Суду України

Статтею 150 Конституції Укра їни передбачено, що до повнов ажень Конституційного Суду У країни належить вирішення пи тань про відповідність Конст итуції України (конституційн ість) законів та інших правов их актів Верховної Ради Укра їни, актів Президента Україн и, актів Кабінету Міністрів У країни, правових актів Верхо вної Ради Автономної Республ іки Крим.

Крім того, особливості пров адження у справах щодо оскар ження актів, дій чи бездіяльн ості Верховної Ради України, Президента України, Вищої ра ди юстиції, Вищої кваліфікац ійної комісії суддів України визначені статтею 171 КАС Укра їни, згідно з якою правила ціє ї статті поширюються на розг ляд адміністративних справ щ одо: 1) законності (крім консти туційності) постанов Верховн ої Ради України, указів і розп оряджень Президента України ; 2) актів Вищої ради юстиції; 3) д ій чи бездіяльності Верховно ї Ради України, Президента Ук раїни, Вищої ради юстиції; 4) рі шень, дій чи бездіяльності Ви щої кваліфікаційної комісії суддів України.

Узагальнюючи наведені пол оженнями КАС України, зокрем а, статтю 17 цього Кодексу, суд п ершої інстанції дійшов прави льного висновку про те, що не п ередбачено можливості оскар ження законів України, прийн ятих Верховною Радою України на виконання покладених на н еї Конституцією України повн оважень в порядку адміністра тивного судочинства.

Відповідно до пункту 1 части ни першої статті 109 КАС Україн и суддя відмовляє у відкритт і провадження в адміністрати вній справі, якщо заяву не нал ежить розглядати в порядку а дміністративного судочинст ва.

Враховуючи наведене, колег ія суддів приходить до висно вку, що Окружним адміністрат ивним судом м. Києва обґрунто вано постановлено Ухвалу про відмову у відкритті провадж ення по справі за адміністра тивним позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про в изнання статті 49 Закону Украї ни «Про вибори Президента Ук раїни»незаконною, а тому під став для її скасування не має .

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу б ез задоволення, а постанову а бо ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 195, 196, 197, 199, 200, 206, 2 12, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу поз ивача ОСОБА_2 на Ухвалу Ок ружного адміністративного с уду міста Києва від 01.07.2009 року - залишити без задоволення .

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду міста Києва в ід 01.07.2009 року - залишити без зм ін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів шляхом подач і касаційної скарги безпосер едньо до Вищого адміністрати вного суду України.

Головуючий суддя Ю.В. Сауляк

Судді Т.Р. В івдиченко

Г.Г. Фе дорова