Ухвала

від 04.10.2024 по справі 766/14774/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/14774/24 н/п 6/766/1489/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024р. року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача, з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код ЄДРПОУ: 14305909, на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ: 43453613, у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено 19.07.2021 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2547 про звернення стягнення на нерухоме майно, боржник ОСОБА_3 . На даний момент всі права Кредитора належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Відповідно до вищезазначеного, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» має підстави для звернення до Суду з метою заміни стягувана у виконавчому написі, а саме заміни стягувача на правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

21.03.2007 року між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 014/18/1865.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 21.03.2007 року між Банком та ОСОБА_3 укладено Договір іпотеки, посвідчений Виходцевою Л.А., приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 647.

19.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. видано виконавчий напис на користь АТ «Райффайзен Банк» про звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 10 251,56 дол. США, а також за вчинення виконавчого напису 10 000,00 гривень.

17.08.2021 року приватним виконавцем Баталіним С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 66517682.

19 грудня 2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором.

В свою чергу, 19 грудня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором.

22 грудня 2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Комарницькою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим № 1535, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права Іпотекодержателя за Договором іпотеки.

В свою чергу, 22 грудня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Комарницькою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим № 1536, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права Іпотекодержателя за Договором іпотеки.

Статтею 442ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей512, 514 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зстаттею 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною п`ятоюстатті 15ЗаконуУкраїни «Провиконавче провадження»встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122-цс13.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» щодо заміни сторони її правонаступником ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені цієї заяви судом не встановлено.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.11,13,81, ч. 2 ст.247, ч. 2 ст.258, ст.433ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача, з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код ЄДРПОУ: 14305909, на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ: 43453613, у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено 19.07.2021 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2547 про звернення стягнення на нерухоме майно, боржник ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб