Ухвала

від 12.11.2024 по справі 335/4790/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/4790/24 2-о/335/195/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря суового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Клец Тетяни Сергіївни про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клец Тетяни Сергіївни, заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Державний навчальний заклад «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти», про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клец Т.С., звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою , де заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Державний навчальний заклад «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провадження у справі відкрито і справа призначена до судового розгляду.

08.11.2024 від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Заявник та заінтересовані особи до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Оскільки заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українине здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294ЦПК України,справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник заявника адвокат Клєц Т.С. звернулася до суду із заявою про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Судом не встановлені обставини, які перешкоджають залишенню заяви без розгляду.

Оскільки,представник заявника у своїй заяві просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тастороною заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити заяву без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260,268,293,294,315,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Клец Тетяни Сергіївни про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клец Тетяни Сергіївни, заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Державний навчальний заклад «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти», про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клец Тетяни Сергіївни, заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Державний навчальний заклад «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти», про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявника, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.О. Макаров