Ухвала

від 12.11.2024 по справі 604/1472/24

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

604/1472/24

1-кс/604/187/24

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року селище Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42024212040000024 від 07.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч.1 ст. 151, ч.1 ст.137 КК України.

08 листопада 2024 року було проведено огляд місця події, а саме Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради, в ході якого було виявлено та вилучено відео реєстратор марки HIKVISIONmodelDS-7616NI-Q1, serialNoE879790987 на якому може зберігатись інформація, що може мати значення для досудового розслідування та вподальшому буде оцінена з точки зору достатності, допустимості, достовірності.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання, слідчий та володілець майна, будучи повідомленими про час розгляду клопотання не з`явилися, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного переконання.

06.11.2024 надійшло повідомлення від представника з прав дитини Уповноваженого Верховної Ради з прав людини ОСОБА_4 щодо вчинення у Новосільській спеціальній школі Тернопільської обласної ради насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла 14 років, незалежно від її добровільної згоди, яке прокурорм Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратри внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.153 КК України із номером №42024212040000024.

06.11.2024 надійшло повідомлення від представника з прав дитини Уповноваженого Верховної Ради з прав людини ОСОБА_4 за фактом вчинення адміністрацією Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради, незаконного поміщення в заклад з надання психіатричної допомоги завідомо психічно здорової особи, яке прокурорм Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратри внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.151 КК України із номером №42024212040000026.

06.11.2024 надійшло повідомлення від представника з прав дитини Уповноваженого з прав людини ОСОБА_4 за фактом неналежного виконання своїх професійних обов`язків працівниками Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило істотну шкоду здоров`ю вихованцям вище вказаного закладу, яке прокурорм Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратри внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.137 КК України із номером №42024212040000027.

07.11.2024 року прокуром Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вище зазначені кримінальні провадження а саме їх матеріали на підставі ч.1 ст.217 КПК України об`єднано в одне провадження із присвоєнням єдиного номера №42024212040000024.

08 листопада 2024 року було проведено огляд місця події, а саме Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради, в ході якого було виявлено та вилучено відео реєстратор марки HIKVISIONmodelDS-7616NI-Q1, serialNoE879790987. Вказаний відео реєстратор постановою слідчого СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024212040000024 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування) на наступне майно - відео реєстратор марки HIKVISIONmodelDS-7616NI-Q1, serialNoE879790987, який перебуває у користуванні навчального закладу «Новосільська спеціальна школа» Тернопільської обласної ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений під час проведення огляду місця події, 08 листопада 2024 року.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №42024212040000024 від 07.11.2024, дослідження усіх обставин вчинення кримінальних правопорушеннь, а відтак проведення необхідних експертиз вказаного вище відео реєсратора, дозволити зберігання відео реєстратора марки HIKVISIONmodelDS-7616NI-Q1, serialNoE879790987 при матеріалах кримінального провадження №42024212040000024 від 07.11.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1