Рішення

від 08.11.2024 по справі 678/1271/24

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія Справа №678/1271/24

Провадження №2-678-426/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Баранєвич І.М.,

з участю: представників позивача прокурорів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби,

встановив:

05.09.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. від 05.09.2024 року, в якій представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби у розмірі 61445 (шістдесят одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень, які зарахувати на рахунок Летичівської селищної ради код ЄДРПОУ 04404548: одержувач коштів - ГУК у Хмельницькій області/Летичів стг/24062100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача - UA988999980333199331000022663, код класифікації доходів бюджету 24062100 - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_2 ) 3028 грн. судового збору.

В обґрунтуваннясвоїх позовнихвимог представникпозивача посилаєтьсяна те,що Летичівськоюокружною прокуратуроюпри вивченністану дотриманнязаконодавства проохорону навколишньогоприродного середовищана територіїЛетичівської селищноїтериторіальної громадиХмельницького районуХмельницької областівстановлено,що 09.06.2023року близько03год.00хв.на річціПівденний Буг,в с.Суслівці,Летичівської ТГ,Хмельницького районуХмельницької області, ОСОБА_3 займався незаконнимвиловом воднихбіоресурсів забороненимизнаряддями лову риболовецькимисітками вкількості 4(чотири)штуки,при цьомувиловив рибу:карась сріблястий-24штуки;судак звичайний 2штуки;лящ 3штуки,окунь 1штука,плітка 1штука,раки 2штуки,загальною вагою5,880кг.20.06.2023року укримінальному проваджені,відомості прояке завказаним фактомвнесено доЄРДР за№12023243360000111від 09.06.2023року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.249КК України,старшим дізнавачемСД ВП№3ХРУП ГУНПв Хмельницькійобласті капітаномполіції НедзельськоюІ.М.було прийняторішення прозакриття зпідстав,передбачених п.2ч.1ст.284КПК Україниу зв`язкуіз відсутністюскладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.249КК України.Також,27.06.2023року матеріалиіз вказаногокримінального провадженнядля прийняттярішення пропритягнення доадміністративної відповідальностізгідно КУпАП, ОСОБА_3 ,направлено наадресу УправлінняДержавного агентствамеліорації тарибного господарствау Хмельницькійобласті.08.08.2023року відносно ОСОБА_3 було складенопротокол проадміністративне правопорушення№009979за ч.4ст.85КУпАП.Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимогич.1ст.27,п.п.З,4ч.2ст.63Закону України«Про твариннийсвіт»,п.п.1п.1Розділу IVПравил любительськогоі спортивногорибальства,та своїмидіями вчинивадміністративне правопорушенняза ч.4ст.85КУпАП -порушення правилвикористання об`єктівтваринного світу.При цьому, ОСОБА_3 ,завдав шкодинавколишньому природномусередовищу,а самерибному господарствуу сумі61455грн.,що підтверджуєтьсярозрахунком,проведеним УправліннямДержавного агентствамеліорації тарибного господарствау Хмельницькійобласті (наданий час-Управління Державногоагентства зрозвитку меліорації,рибного господарствата продовольчихпрограм уХмельницькій області)від 19.06.2023року №09.Постановою Летичівськогорайонного судуХмельницької областівід 05.09.2023року (справа№678/1219/23) ОСОБА_3 ,за результатамирозгляду протоколупро адміністративнеправопорушення №009979від 08.08.2023року буловизнано винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.4ст.85КУпАП танакладено нанього стягненняу видіштрафу урозмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складаєсуму 340грн.Вказана постановасуду від05.09.2023року набралазаконної сили15.09.2023року. В той же час, питання про стягнення з порушника ОСОБА_3 вищевказаних збитків на даний час не вирішено. Також встановлено, що ОСОБА_3 здійснював вилом риби забороненими знаряддями лову сітками. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1042 від 29.09.2023 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» проведено розрахунок розміру шкоди, завданої рибному господарству, незаконним виловом риби, ОСОБА_3 відповідно до якого загальна сума заподіяної шкоди складає 61445 грн. На даний час шкода, завдана навколишньому природному середовищу ОСОБА_3 в сумі 61445 грн. в добровільному порядку не відшкодована, що підтверджується листами Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (раніше - Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області) від 26.10.2023 року №1-16-9/1228-23, від 24.11.2023 року №1-16-9/1372-23, від 02.05.2024 року №1-16-9/513-24, від 19.06.2024 року №1-16-9/679-24 та листами Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 10.11.2023 року №4226, від 25.04.2024 року №1354, від 27.06.2024 року №2193, від 16.07.2024 року №2276 тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_3 . Летичівською окружною прокуратурою листами від 07.11.2023 року №53-4583вих-23, від 17.11.2023 року №53-4736вих-23, від 23.04.2024 року №53-1665вих-24, від 23.04.2024 року №53-1666вих-24, від 18.06.2024 року №53-2492вих-24, від 18.06.2024 року №53-2491вих-24, від 22.07.2024 року №53-2939вих-24 проінформовано Летичівську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області та Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області про наявні порушення та витребувано інформацію щодо самостійного вжиття вказаними органами заходів, у тому числі судового захисту щодо стягнення на користь держави шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_3 у сумі 61455 грн. Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області та Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області листами від 26.10.2023 року №1-16-9/1228-23, від 10.11.2023 року №4226, від 24.11.2023 року №1-16-9/1372-23, від 25.04.2024 року №1354, від 02.05.2024 року №1-16-9/513-24, від 19.06.2024 року №1-16-9/679-24, від 27.06.2024 року №2193, від 16.07.2024 року №2276, від 25.07.2024 року №1-16-9/796-24, від 29.07.2024 року №2796 повідомили Летичівську окружну прокуратуру про те, що заходи судового захисту інтересів держави для стягнення із ОСОБА_3 шкоди, завданої незаконним виловом риби у сумі 61455 грн. не вживаються та вживатись не будуть, у тому числі у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору. Враховуючи всі обґрунтування та правові підстави на які представник позивача посилається у поданій позовній заяві, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

05.09.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання, з викликом учасників справи.

16.10.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду, з викликом учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача Летичівської окружної прокуратури прокурор Сухорук О.В. позовну заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні з підстав викладених у ній.

Представник Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, від представника головного сеціаліста-юрисконсульта Трухманової А., 15.10.2024 року на адресу суду надійшла письмова заява від 15.10.2024 року в якій вона позовні вимоги Летичівської окружної прокуратури підтримує в повному обсязі та повідомляє, що в зв`язку з відсутністю коштів на відрядження, просить проводити розгляд справи без участі їх представника.

Представник Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, 03.10.2024 року до суду надійшла письмова заява представника Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 , №3676 від 03.10.2024 року в якій вона просить проводити розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги заявлені прокурором підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи неодноразово та належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, як у підготовчі так і у судові засівання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань від нього до суду не надходило.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 03.10.2024 року, 16.10.2024 року, 28.10.2024 року, та 08.11.2024 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надавав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чиномповідомленого про дату, час і місце судового засідання,який не повідомив причининеявки, не подаввідзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, заслухавши думку та пояснення представника позивача, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.6 Конституції Українивстановлено, що забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно дост.13 Конституції України,ст. 324 ЦК України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цієюКонституцією.

Ст.66 Конституції Українивстановлено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно дост.13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Згідно з п.«б» ч.1 ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обовєязкових екологічних вимог здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Ч.1 ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», встановлено, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначенихКонституцією Українита законами України.

Порядок здійснення державного контролю за охороною, використанням і відтворенням тваринного світу визначаєтьсяЗаконом України «Про охорону навколишнього природного середовища»,Законом України «Про тваринний світ»,Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»,Законом України «Про мисливське господарство та полювання», іншими законодавчими актами.

Ст.27Закону України«Про твариннийсвіт» тастаттею 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»встановлено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ»для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Згідно р.IV Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженихнаказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 року , забороняється добування (вилов) такими знаряддями: 1) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Відповідно дост.63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу.

Ч.ч.1, 4, 5 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду закріплені устатті 1166 ЦК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що 09.06.2023 року близько 03 год. 00 хв. на річці Південний Буг, в с.Суслівці, Летичівської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненими знаряддями лову риболовецькими сітками в кількості 4 (чотири) штуки, при цьому виловив рибу: карась сріблястий - 24 штуки; судак звичайний 2 штуки; лящ 3 штуки, окунь 1 штука, плітка 1 штука, раки 2 штуки, загальною вагою 5,880 кг., чим порушив вимоги ч.1 ст.27, п.п.3, 4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», пп.1 п.3.15 розділу 4 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів», та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП - порушення правил використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 05.09.2023 року (справа №678/1219/23) ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 грн.

Вказана постанова суду від 05.09.2023 року набрала законної сили 15.09.2023 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наведеного вбачається, що преюдиційне значення у разі набрання законної сили постанови суду у справі про адміністративне правопорушення мають лише дві обставини, встановлені в такій постанові, а саме чи мало місце правопорушення та чи вчинено воно особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно розрахунку №09 від 19.06.2023 року проведеного Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (на даний час - Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області) встановлено, що ОСОБА_3 завдав шкоди навколишньому природному середовищу, а саме рибному господарству у сумі 61455 грн.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №1042 від 29.09.2023 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» проведено розрахунок розміру шкоди, завданої рибному господарству, незаконним виловом риби ОСОБА_3 відповідно до якого загальна сума заподіяної шкоди складає 61445 грн.

На даний час шкода, завдана навколишньому природному середовищу ОСОБА_3 в сумі 61445 грн. в добровільному порядку не відшкодована, що підтверджується листами Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (раніше - Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області) від 26.10.2023 року №1-16-9/1228-23, від 24.11.2023 року №1-16-9/1372-23, від 02.05.2024 року №1-16-9/513-24, від 19.06.2024 року №1-16-9/679-24 та листами Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 10.11.2023 року №4226, від 25.04.2024 року №1354, від 27.06.2024 року №2193, від 16.07.2024 року №2276 тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_3 .

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 правил рибальства, а саме здійсненна вилову риби забороненим знаряддям лову, останнім заподіяно майнову шкоду рибному господарству у розмірі 61445 грн., яка підлягає стягненню відповідно ст.1166 ЦК України на користь позивача, а тому позов прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись Законом України «Про тваринний світ», Законом України «Про охоронну навколишнього природного середовища», Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.ст.13, 66, 131-1 Конституції України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 81, 82, 76-82,141,206, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби у розмірі 61445 (шістдесят одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень, які зарахувати на рахунок Летичівської селищної ради код ЄДРПОУ 04404548: одержувач коштів - ГУК у Хмельницькій області/Летичів стг/24062100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача - UA988999980333199331000022663, код класифікації доходів бюджету 24062100 - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_2 ) 3028 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Летичівська окружна прокуратура, код ЄДРПОУ 02911102 Хмельницької обласної прокуратури, місцезнаходження селище Летичів, вул.Чорновола, 3, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500, емейл: let_oprok@khmel.gp.gov.ua, в інтересах держави в особі органу уповноваженою державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 42086153, місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 257/1, Хмельницької області, п.і.29000, е-мейл: khm.rp@darg.gov.ua, Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04404548, місцезнаходження селище Летичів, вул.Героїв Крут, 2/1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500, е-мейл: rada@letychivotg.gov.ua.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 11 листопада 2024 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський