Вирок

від 08.11.2024 по справі 577/5919/24

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/5919/24

Провадження № 1-кп/577/533/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого монтером колії виробничого підрозділу Конотопська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше несудимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини кримінального правопорушення.

20.10.2024 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_3 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_4 та співмешканки останнього ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де під час спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи цей намір, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність та караність дій, знаходячись у коридорі квартири, умисно головою наніс тому один удар в область лівої частини обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани на лівій брові, набряку м`яких тканин лівої щічної ділянки та повік лівого ока, синця на повіках лівого ока, синця на переніссі зліва на фоні якого наявне садно.

За висновком судово-медичної експертизи № 364 від 29.10.2024 року, у ОСОБА_4 на час судово - медичного обстеження мали місце: рана на лівій брові, набряк м`яких тканин лівої щічної ділянки та повік лівого ока, синець на повіках лівого ока, синець на переніссі зліва на фоні якого мається садно. Клінічно встановлено діагноз: «забійна рана лівої надбрівної дуги. Алкогольне сп`яніння».

Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується станом рани та записами медичної документації. По ступеню тяжкості синці, садна згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. По ступеню тяжкості рана - так як для загоєння ран необхідно час більше 6, але менше 21 дня, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кількість травматичних впливів не менше одного. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету). Не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Малоймовірно їх утворення при падінні на площині.

Отже, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В обвинувальному акті прокурором викладене клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 , написана у присутності адвоката ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ОСОБА_3 не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора, надані ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , та потерпілим ОСОБА_4 заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.

Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд це враховуватиме при ухваленні вироку.

Таке рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час призначення покарання врахуванню підлягають тяжкість, ступінь та суспільна небезпечність кримінального правопорушення, особа підсудного.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 100, 107, 124, 368, 370, 371, 374, 381, 382, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1