Рішення

від 01.11.2024 по справі 589/4802/23

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/4802/23

Провадження № 2/589/589/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

представника позивача - адвоката Рязанця А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шосткинська міська рада в особі служби у справах дітей

- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що з 2004 року по 2014 рік проживав з відповідачкою по справі однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_3 , яка проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні. Починаючи з 2014 року, відповідачка залишила чоловіка разом з донькою та виїхала в невідомому напрямку без будь-яких пояснень. З того часу ОСОБА_2 не займається вихованням доньки, не відвідує її, не спілкується з нею, не цікавиться станом її здоров`я та матеріально не допомагає утримувати дитину.

Зважаючи, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач просить позбавити її батьківських прав відносно ОСОБА_3 та стягнути аліменти на її утримання.

Представник позивача - адвокат Рязанець А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Додатково зазначив, що відповідачка у 2014 році поїхала з дому, покинувши своїх дітей, про місце свого перебування не повідомила, на зв`язок не виходить. І до свого від`їзду вона могла піти на кілька днів з дому, залишаючи на призволяще дітей. З того часу жодного разу не телефонувала позивачу та не спілкувалась з донькою, кошти на утримання дитини не надає. Ксенія повністю знаходиться на утриманні батька, який піклується про неї.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Представник органу опіки та піклування Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без участі представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що проживає по сусідству з позивачем в одному будинку. Знає ОСОБА_1 з 2011 року, коли він із сім`єю поселився у сусідній квартирі і став в ній постійно мешкати. У 2014 році його дружина ОСОБА_2 поїхала з міста, покинувши чотирьох дітей на чоловіка і більше не поверталась. Весь час дітьми займається їх батько та його матір. На даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому діти знаходяться з бабусею. Про матір діти нічого не знають, на зв`язок вона також не виходить, про місце її знаходження нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який є рідним братом позивача, суду пояснив, що брат з ОСОБА_2 у 2011 році приїхали до м. Шостки з Красноярського краю. З того часу постійно жили по АДРЕСА_1 з дітьми. З часом, відповідачка все частіше почала кудись зникати, не ночувати вдома, а у 2014 році взагалі зібрала свої речі і поїхала з міста в невідомому напрямку. Її намагались розшукати, однак, вона не виходила на зв`язок. Діти шукали її в соціальних мережах, однак, пошуки не дали позитивних результатів. За всі ці роки від відповідачки не було жодної звістки, вихованням дітей займається батько та бабуся.

Крім того, судом досліджено надані учасниками процесу письмові докази та встановлено наступне.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 . (а.с.5,6)

Відповідно до довідки, виданої ПП «Івушка Шостка» від 14.09.2023, ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_3 за однією адресою без реєстрації: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_9 . (а.с.7)

Згідно Акту про підтвердження проживання громадян від 11.09.2023, складеного на підставі пояснень сусідів, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають за адресою без реєстрації по АДРЕСА_2 . (а.с.8)

З довідки, виданої в.о. директора Шосткинської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №1 від 11.09.2023 за № 01-48/384 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчається в 11 класі Шосткинської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №1. Мати не бере участі у вихованні доньки, батьківські збори не відвідує, жодного контакту зі школою не підтримує. (а.с.9)

Згідно Висновку органу опіки і піклування Шосткинської міської ради № 187 від 28.06.2024 року, органом опіки і піклування було вирішено доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки матір ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, фактично самоусунулась від виховання своєї доньки, не цікавиться її життям, здоров`ям, не забезпечує матеріально.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідачка не займається вихованням своєї доньки, не цікавиться її життям, потребами, не надає їй материнської підтримки та піклування. Вказане, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідачки до дитини та ухилення від виконання своїх обов`язків по її вихованню.

Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на зазначене, суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.

За приписами ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.184 ч.3 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до з заявою про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 191 Сімейного Кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням викладеного, суд вирішує стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 всіх видів її заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог, а також з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку росії, батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14 вересня 2023 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка росії, ІПН не відомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук