Ухвала

від 12.11.2024 по справі 211/5522/23

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/5522/23

Провадження № 2/211/385/24

У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні с порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

17 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» відповідач скерувала відзив на позовну заяву.

24 жовтня 2023 року від представника відповідача до суду надійшла відповідь на відзив. Крім того, представником відповідача разом з відповіддю на відзив було надано клопотання про надання додаткового часу для підготовки та подання належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначених у відповіді на відзив міркувань та аргументів.

31 жовтня 2023 року представником позивача було надано клопотання про долучення доказів фактичного підтвердження надання послуг, у друкованому вигляді за період з 01.08.2020 по 30.07.2023 ( помісячно).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав на долученні доказів вказаних в клопотанні від 31.10.2023 року до матеріалів справи, оскільки вказані докази підтверджують обсяг фактично наданих робіт та виконаних послуг.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти доручення доказів, оскільки вони подані з пропуском строків.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.5ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1ст.127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки з наданням відповіді на відзив представник позивача просив надати йому додатковий строк для підготовки та подання належних чином засвідчених доказів, посилаючись на ст. 84 ЦПК України, з зазначенням причин, суд вважає, що причини пропуску строку на які посилається представник позивача, є поважними, а тому клопотання підлягає задоволення, та суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи докази подані позивачем для з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку з викладеним необхідне оголосити перерву для надання можливості відповідачу скористатись процесуальними правами та ознайомитись з наданими позивачем доказами.

Керуючись ст.ст. 83, 127, 183,258-261ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

ПоновитиТовариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» процесуальний строк для поданнядоказів.

Долучити до матеріалів справи письмові докази надані представником позивача згідно клопотання від 31 жовтня 2023 року.

Оголосити перерву для надання можливості відповідачу скористатись процесуальними правами та ознайомитись з наданими позивачем доказами

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 12 11 2024