Постанова

від 12.11.2024 по справі 1-308/11-к

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-308/11-к

1/0187/1/24

П О С Т А Н О В А

12 листопада 2024 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено про неможливість допуску адвоката ОСОБА_5 , як його захисника в даній справі, оскільки вони мають різні правові позиції щодо обставин кримінального провадження. Такі позиції є їх особистим переконанням та обумовлено участю ОСОБА_5 , як слідчого в іншому кримінальному провадженні, що безпосередньо стосується обставин які слід перевірити і встановити в даній справі і розпочато за його ( ОСОБА_4 ) заявою. Він оскаржував рішення слідчого ОСОБА_5 , а тому не довіряє йому як захиснику в даній справі. Наполягає на неможливості його захисту адвокатом ОСОБА_5 , а тому до центру з надання безоплатної правничої допомоги слід направити доручення про призначення йому іншого захисника.

Адвокат ОСОБА_5 підтвердив, що він будучи слідчим Дніпровського РВ, в складі групи слідчих, приймав участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_4 . Так як обвинувачений відмовляється з ним спілкуватися взагалі, то погодити їх правову позицію не можливо. Він жодних повідомлень з даного приводу до центру з надання безоплатної правничої допомоги не подавав. Однак, за таких обставин вважає доцільним направити повторно до центру знадання безоплатноїправничої допомогидоручення дляпризначення обвинуваченомузахисника.

Прокурор вважає, що за встановлених обставин адвокат ОСОБА_5 не може приймати участь в даній справі як захисник обвинуваченого, а тому слід повторно направити доручення до центру знадання безоплатноїправничої допомогидля призначення адвоката для захисту ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду телефонограму в якій не заперечувала проти відводу адвоката ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Постановою суду від 23.10.2024 прийнято відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_7 з підстав неефективності захисту і неузгодженості в правових позиціях захисника і обвинуваченого та постановлено призначити ОСОБА_4 захисника через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

За дорученням Південно-Східногоміжрегіонального центруз наданнябезоплатної правничоїдопомогивід 29.10.2024 призначено адвоката ОСОБА_5 для захисту ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Згідно наданої обвинуваченим копії протоколу додаткового допиту потерпілого, 10.12.2013 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040790000236 від «03» березня 2013 року проведено допит потерпілого ОСОБА_4 . Крім того, 25.06.2014 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 постановлено закрити кримінальне провадження 12013040790000236 за відсутності склад кримінального правопорушення.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше зокрема право використовувати юридичну допомогу захисника та одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно з Рекомендації № R (2000) 21 Комітету Міністрів державам-членам про свободу професійної діяльності адвокатів від 25 жовтня 2000 року обов`язки адвокатів щодо їхніх клієнтів мають включати уникання конфлікту інтересів. Згідно з Хартії основних принципів європейської адвокатської професії (Charter of Core Principles of the European Legal Profession) до основних принципів, зокрема, належить принцип уникнення конфлікту інтересів як між різними клієнтами, так і між клієнтом і адвокатом.

Згідно ст. 44 КПК України 1960 року захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Слід врахувати, що частиною 7 статті 48 КПК України 1960 року передбачено, що після допуску до участі в справі захисник - адвокат вправі відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) коли є обставини, які згідно зі статтею 61 цього Кодексу виключають його участь у справі; 2) коли він свою відмову мотивує недостатніми знаннями чи некомпетентністю.

Обставини, що виключають участь у справі захисника визначені положеннями статті 61 КПК України 1960 року. Так захисником не може бути особа: 1) яка брала участь у даній справі як дізнавач, слідчий, прокурор, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, понятий, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) яка відповідно до цього Кодексу є свідком і в зв`язку з цим допитувалась або підлягає допиту; 3) яка є родичем особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, будь-кого із складу суду, потерпілого, цивільного позивача; 4) щодо якої порушено кримінальну справу; 5) визнана недієздатною чи обмежено дієздатною. Крім того, особа не може брати участь у справі як захисник також у випадках: 1) коли вона у даній справі надає або раніше надавала юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання юридичної допомоги; 2) у разі зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або права на надання правової допомоги чи його анулювання у порядку, встановленому законодавчими актами України.

Як слідує з пояснень учасників провадження, адвокат ОСОБА_5 попередньо будучи слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 № 12013040790000236 від 03.03.2013, що пов`язано з обставинами, які досліджуються в даному кримінальному провадженні, надавав їм правову оцінку приймаючи відповідні процесуальні рішення. І хоча, у розумінні положень статті 61 КПК України 1960 року, наведені обставини не є безумовною підставою для відводу захисника, проте така обставина, на думку суду, беззаперечно буде створювати конфлікт інтересів між захисником і обвинуваченим, і може викликати сумніви у стороннього спостерігача у тому, що розгляд даного кримінального провадження здійснюється незалежним і безстороннім судом. А тому, виходячи з наведених обставин, з метою уникнення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд вважає, що адвокат ОСОБА_5 не можу бути допущений до участі в справі як захисник обвинуваченого.

За правилами п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України 1960 року захисник призначається у випадках, зокрема коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

У відповідності до п.6 ст.19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

З метою дотримання права на захист підсудного, суд вважає за необхідне повторно надати доручення до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на залучення захисника для участі у справі і захисту обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 44, 47-48, 61 КПК України (1960р.), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання щодо призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням у кримінальній справі № 1-308/11 та забезпечити його прибуття на 19листопада 2024року на10-00годину до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1