Ухвала

від 11.11.2024 по справі 344/19970/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/19970/24

Провадження № 1-кс/344/7931/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12022096010000792 від 24.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 12022096010000792 від 24.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Івано-Франківського РУП ГУНП надійшла ухвала гр. ОСОБА_5 , за фактом підробки документів на земельні ділянки для їх отримання у власність.

У ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що останньою 05 жовтня 2007 року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки із ОСОБА_6 , який посвідчено нотаріально, в результаті чого вона стала власником земельної ділянки площею 0,0569 га. Згідно витягу з Державного реєстру правочинів предметом правочину являється земельна ділянка площею 0,0569 га, надана для ведення садівництва і знаходиться на території Микитинецької сільської Ради Івано-Франківської міської ради в садівничому товаристві «Прогрес».

У подальшому, через декілька років, в офісне приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 колегії адвокатів, де працює ОСОБА_7 , прийшла ОСОБА_8 , яка повідомила, що хоче погодити межі на земельну ділянку площею близько 0,011 га. Однак узгодження меж в усному порядку ОСОБА_9 було відмовлено, так як в садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не можливо отримати для ведення садівництва такої площі земельної ділянки.

ОСОБА_5 , що до неї, як до власника земельної ділянки, ніхто не підходив та ніяких меж не узгоджував, жодної технічної документації вона не погоджувала та підписів не проставляла. У подальшому, ОСОБА_5 почала виготовляти технічну документацію із землеустрою та отримала в Товаристві з обмеженою відповідальністю«Науково-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » план-схему, з якої вбачається, що ОСОБА_8 , має документи на земельну ділянку з кадастровим номером 2610193001:17:001:0245. Згідно вказаної план-схеми, відбулося захоплення частини огородженої земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 на праві власності, шириною 2,5-3 м по довжині 30,24 м.Також згідно даної план-схеми, вбачається, що власник земельної ділянки площею 0,1863, з кадастровим номером 2610193001:17:001:0329, є син ОСОБА_8 ОСОБА_10 , який також захопив частину ділянки ОСОБА_5 .

Вказані земельні ділянки, зі слів ОСОБА_5 , ніколи не входили до площ земельних ділянок садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Фактично дані земельні ділянки отримані у власність незаконно шляхом, а саме підробленням документів, а саме актів погодження меж, які ОСОБА_5 не підписувала, із суміжними землекористувачами та при отриманні незаконних документів від голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким було надано незаконні документи на частину лісових угідь.

Відтак, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема до документів, а саме дорішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.12.1993 року №486 із усіма додатками та подальшими змінами до вказаного рішення, із можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів на цифровому або паперовому носіях інформації.

Дізнавач подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема до документів, а саме до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.12.1993 року №486 із усіма додатками та подальшими змінами до вказаного рішення, із можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів на цифровому або паперовому носіях інформації.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 січня 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1