Ухвала

від 12.11.2024 по справі 524/9961/23

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/9961/23

Провадження № 2/524/914/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, які були призначені на 08 год. 10 хв. 03 квітня 2024 року, 10 год. 00 хв. 03 червня 2024 року, 11 год. 00 хв. 23 липня 2024 року та на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року залучені до участі у справі учасники справи, зокрема сторони, а саме позивач та відповідач не прибули повторно.

Залучені до участі у справі сторони, треті особи повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи належним чином, зокрема у справі наявні підтвердження направлень судових викликів у судові засідання та їх врученн позивачеві, причини своєї неявки суду позивач не повідомляв та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином суд згідно ст. 49, 222 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 11.03.2021 року у справі № 558/9/18, зокрема, що суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Даний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не прибула в судове засідання та не повідомила про причини неявки, крім того від позивача не надходили заяви про розгляд справи за її відсутності та її неприбуття перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що вона відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право подати позов до цього ж відповідача про позбавлення батьківських прав у загальному порядку у разі наявності спору за зареєстрованим місцем проживання або місцем перебування відповідача, а також, що не допускається подання позову про стягнення аліментів, оскільки є наявне рішення суду про стягнення аліментів.

Суд звертає увагу на те, що питання про можливість розгляду справи та залишення позову без розгляду є першочерговими у порівнянні до питання щодо прийняття відмови позивача від позову.

Керуючись ст. 42, 44, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не прибула у судове засідання, не повідомила про причини неявки, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та її неприбуття перешкоджає розгляду справи.

Ухвала виготовлена та підписана 12 листопада 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: