Ухвала

від 12.11.2024 по справі 643/13503/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/13503/24

Провадження № 1-кс/643/1668/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Харкові клопотанняпрокурора Салтівськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№ 12024221170003629від 08.11.2024за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,-

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024221170003629 від 08.11.2024 за ч. ч. 4 ст. 185 КК України, яким установлено, що в період часу з 07.11.2024 до 08.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до приміщення ТОВ «ПОСАД», скоїла крадіжку товарів, чим спричинила збитки на суму приблизно 6000 грн.

08.11.2024 в період часу з 13:40 до 13:55 проведено огляд місця події у приміщенні службового кабінету № 68 адміністративної будівлі ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в присутності понятих видала 5 пачок цигарок: 3 пачки NEO, 1 пачка Parliament aqua Super Slims та 1 пачка Parliament aqua Blue, упаковки цигарок без пошкоджень, запаковані, в кожній упаковці по 20 цигарок. Зазначені цигарки вилучені та опечатані.

Вилучені цигарки належать ТОВ «РЕВАН», які надали документи, що підтверджує власність на майно.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без її участі.

Представник ТОВ «РЕВАН» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого під дії час воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 08.11.2024, у період часу з 13:40 до 13:55 у приміщенні службового кабінету № 68 адміністративної будівлі ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в присутності понятих видала 5 пачок цигарок: 3 пачки NEO, 1 пачка Parliament aqua Super Slims та 1 пачка Parliament aqua Blue, упаковки цигарок без пошкоджень, запаковані, в кожній упаковці по 20 цигарок. Зазначені цигарки вилучені та опечатані.

Клопотання надійшло до суду 11.11.2024 на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі є предметом скоєного кримінального правопорушення, отже є доказами факту та обставин, що встановлюються, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен зризиків,перелічених вч.1ст.170КПК України,а самеприховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення тавідчуження,доведений,отже клопотаннямає бутизадоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 08.11.2024 у приміщенні службового кабінету № 68 адміністративної будівлі ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 5 пачок цигарок: 3 пачки NEO, 1 пачка Parliament aqua Super Slims та 1 пачка Parliament aqua Blue, упаковки цигарок без пошкоджень, запаковані, в кожній упаковці по 20 цигарок, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1