Ухвала

від 17.07.2024 по справі 758/9071/22

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9071/22

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: представника позивача - Мехреньгіної А.Б. ,

представника відповідача - адвоката Самарцева Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про виселення із службового жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа за позовом, в якому позивач просить виселити ОСОБА_2 із службової квартири АДРЕСА_1 без надання йому іншого житлового приміщення.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 07.11.2022 року з призначенням розгляду за правила загального позовного провадження з викликом сторін (суддя Рибалка Ю.В.)

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.01.2024 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Ухвалою від 23.01.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Представником відповідача - адвокатом Самарцева Я.Ю., через систему «Електронний суд», подано заяву про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що на розгляді в Київському окружному адміністративному суду перебуває адміністративна справа № 320/36604/23 за позовом ОСОБА_2 до Командування сухопутних військ Збройних Сил України, Об`єднаної житлової комісії Командування сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, оскільки обставини вирішення спору стосуються службової квартири АДРЕСА_1 , тому є необхідність у зупиненні провадженні у справі № 758/9071/22.

Представником позивача - ТВО Київського квартирно-експлуатаційного управління Савченком В. подано заперечення на клопотання про зупинення у провадження у справі № 758/9071/22, обґрунтовуючи тим, що представник відповідача не обґрунтував мотивів необхідність мотивів зупинення провадження у справі, а також не навів підстав у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи. Рішення по справі № 320/36604/24 жодним чином не вплине на висновок рішення суду по справі № 758/9071/22. Посилається на те, що відповідно до наказу Міністерства оборони України від 17.12.2021 р. № 671 відповідача звільнено з військової служби у відставку, тобто, ї цього моменту у відповідача виникає обов`язок звільнити займане службова приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .Відповідач, як військовий був забезпечений житлом для постійного проживання від Міністерства оборони України.

Представник відповідача - адвокат Мехреньгіна А.Б., в судовому засіданні просила задовільнити клопотання про зупинення провадження у праві.

Представник позивача - адвокат Самарцев Я.Ю., заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду, під головуванням судді Колеснікової І.С. перебуває адміністративна справа № 320/36604/24 за позовом ОСОБА_2 до Командування сухопутних військ Збройних Сил України, Об`єднаної житлової комісії Командування сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу.

Оскільки результат розгляду адміністративної справи № 320/36604/24 буде прямо впливати на розгляд даної цивільної справи № 758/9071/22, що знаходиться у провадженні Подільського районного суду м. Києва, та буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення, то суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання представника відповідача - адвоката Самарцева Я.Ю. про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотанняпредставника відповідача - адвоката Самарцева Я.Ю. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі № 758/9071/22 за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про виселення із службового жилого приміщення - до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 320/36604/23 за позовом ОСОБА_2 до Командування сухопутних військ Збройних Сил України, Об`єднаної житлової комісії Командування сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу.

Зобов`язати відповідача та/або його представника протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 320/36604/23 повідомити про це головуючого у даній цивільній справі № 758/9071/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова