Постанова

від 12.11.2024 по справі 172/1713/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/1713/24

Провадження № 3/172/655/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «АР ПЛЮС», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11.09.2024 року головним державним інспектором Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУДПС у Дніпропетровській області, при перевірці ТОВ «АР ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 43089291, місцезнаходження: вул. Будівельників, 129, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено неподання до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на додану вартість за липень 2024 року по строку нарахування (сплати) 30.08.2024 року. Фактично борг не погашений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 № 163-2/61581/04-36-04-10, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «АР ПЛЮС», в ході якої виявлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним увчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-2КУпАП тапритягнути йогодо адміністративноївідповідальності,наклавши стягненняу виглядіштрафу накористь державиу розмірі10(десяти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,тобто усумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк