Ухвала

від 11.11.2024 по справі 212/10376/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/10376/24

2/212/4437/24

У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Верхуша Я.О. надав до суду вищезазначену позовну заяву, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів за нормоюст.4 ЦПК України.

Ст.175ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Позовна заява всупереч вимогам п.4-6 ч.3 ст.175ЦПКУкраїни не містить змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У відповідності до пункту 3 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) затвердженогопостановою КМУ від 07 лютого 2022 року №265декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

Позивач ОСОБА_1 не зазначила та не надала належних підтверджень, щодо спроб зняти з реєстрації відповідачів через відповідні органи реєстрації територіальної громади та можливої відмови у здійсненні такої дії. Тобто, не зазначає на докази досудового врегулювання спору.

При отриманні інформації за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади місце проживання відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання Україна, клопотання навчального закладу з 02.11.2016 року.

Відповідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №897235 від 11.11.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаними параметрами особу не знайдено.

При отриманні інформації за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади місце проживання відповідачів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 по теперішній час.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Тобто, позивачеві необхідно надати інформацію, чи зверталась вона до відповідного органу державної реєстрації та чи отримувала можливу відмову у здійсненні такої дії. Тобто, чи вчиняла дії спрямовані на досудове врегулювання спору. Та надати докази того, що дійсно відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, відповідно вимог ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліківдесять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вони виконають вимоги, визначені ст. ст.175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна