Ухвала

від 12.11.2024 по справі 214/7218/23

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/7218/23

2/214/4647/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіСіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі АТ «Криворізька теплоцентраль») звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з постачання теплової енергії відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість за вказані послуги за період з 01.10.2013 по 31.07.2023 у сумі 38832,65 грн., за плату за абонентське обслуговування у розмірі 246,46 грн. Вказану суму заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, а також 3% річних у сумі 2693,29 грн. та інфляційні втрати у сумі 8098,10 грн. позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Представником позивача скеровано до суду письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Криворізького районного Нотаріального округу Умріхіної К. А. договору купівлі-продажу квартири, що був посвідчений 05.05.2004 за реєстровим № 1968.

Представник відповідача у поданому до суду клопотанні не заперечив проти витребування у нотаріуса копії договору купівлі-продачу, однак вважає за доцільне витребування копію вказаного договору у КП «Криворізьке БТІ», враховуючи дату його реєстрації 05.05.2004.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, для повного та об`єктивного дослідження заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити у спосіб витребування:

-від приватного нотаріуса Умріхіної К. А. копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 № 1968 від 05.05.2004,

-від Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» інформаційну довідку щодо власника (-ів) нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Умріхіної Клавдії Андіївни (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 40) копію договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер 1968 від 05 травня 2004 року).

Витребувати від Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (код ЄДРПОУ 03341799, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34) інформаційну довідку щодо власника (-ів) нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані докази надати суду до 12 грудня 2024 з можливістю їх надсилання на електронну адресу суду - inbox@sk.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко