Ухвала

від 12.11.2024 по справі 344/18603/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/18603/24

Провадження № 2/344/4401/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «РІЧКОВИЙ ПАРК-2» про визнання права власності, спонукання до виконання умов договору та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «РІЧКОВИЙ ПАРК-2» про визнання права власності, спонукання до виконання умов договору та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу було надіслано на адресу позивача, зазначену нею у позовній заяві, а також 17.10.2024 року доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Савчука В.Р., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

У зазначеній ухвалі, вказувалось, що позов не містить повного виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме всупереч вимогам ЦПК України, позивачем не долучено документів про сплату судового збору у сумі 6 646,86 грн. або документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для їх повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 16.10.2024 року.

В свою чергу, як передбачено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається позивачу.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «РІЧКОВИЙ ПАРК-2» про визнання права власності, спонукання до виконання умов договору та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова