Ухвала

від 12.11.2024 по справі 907/914/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. Справа № 907/914/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши заяву Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору б/н від 07.11.2024 ( вх. суду від 07.11.2024 № 01-05/3168/24)

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація" від 04.11.2024 (вх. суду 01-05/3142/24 від 05.11.2024)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2024 про зупинення провадження (повний текст рішення складено 25.10.2024, суддя Л.І. Пригара)

у справі № 907/914/23

за позовом: Фізичної особи - підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово, Закарпатської області

до відповідача Комунального підприємства "Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація", м. Тячів, Закарпатської області

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

2) ОСОБА_1 , с. Нове Давидково, Закарпатської області

про: визнання продовженим договору оренди від 12.01.2007,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2024 провадження у справі № 907/914/23 зупинено до набрання законної сили рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2024 у справі №307/4428/22.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (третя особа) оскаржила ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 склад колегії по розгляду справи № 907/914/23 визначено: головуючий суддя Бонк Т.Б., судді Бойко С.М. та Якімець Г.Г.

07.11.2024 від скаржника надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги на підставі ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Вказане клопотання подане через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та підписане електронним підписом керівника скаржника Новаком Олександром Олександровичем.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи те, що клопотання про відкликання апеляційної скарги подана заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, підписана уповноваженим представником скаржника, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання та повернення апеляційної скарги заявникові.

Крім того скаржник просив суд повернути сплачений ним за подання апеляційної скарги судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 цієї статті).

До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №5056 від 04.11.2024 на суму 3 028,00 грн.

Зарахування платежу підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (дата надходження виписки до суду 06.11.2024).

Враховуючи те, що суд дійшов всиновку про задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги, то заява Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 260, 266 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про відкликання апеляційної скарги та повернення суми сплаченого судового збору - задоволити.

2. Апеляційну скаргу Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2024 у справі № 907/914/23 - повернути скаржнику.

3. Повернути Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (код: 33165909; адреса: вул. Гойди Юрія, будинок 8, місто Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 028,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 5056 від 04.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець