Повістка

від 30.10.2024 по справі 907/409/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. Справа №907/409/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддівН.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання Лагутін В.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком б/н від 04.10.2024 (вх. № 01-05/2806/24 від 07.10.2024)

щодо стягнення судових витрат

за матеріалами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця б/н від 16.09.2024 (вх. № 01-05/2586/24 від 17.09.2024)

на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2024 (повний текст рішення складено 10.09.2024, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/409/24

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком, м. Київ

про встановлення безстрокового оплатного земельного сервітуту.

за участю представників:

від позивача: Борисова Г.Й.;

від відповідача: Хитрук Н.І.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2024 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» від 09.08.2024 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №907/409/24 - задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» судових витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 16.09.2024 (вх. № 01-05/2586/24 від 17.09.2024) відмовлено, а додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2024 у справі № 907/409/24 залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» заявляло, що очікує понести у зв`язку із розглядом справи судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2024 у справі № 907/409/24 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, до яких відносяться участь в одному судовому засіданні по справі.

07.10.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява (вих. № 01-05/2806/24) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про ухвалення додаткового рішення.

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» просить суд покласти судові витрати на професійну правничу допомогу, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» понесло у зв`язку із розглядом Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 10 вересня 2024 року у справі № 907/409/24, у розмірі 2,500.00 (дві тисячі п`ятсот) гривень на Позивача (Апелянта) Акціонерне товариство «Українська Залізниця».

10.10.2024 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло заперечення на клопотання про стягнення судових витрат.

У судове засідання 30.10.2024 з`явився представник позивача, надав пояснення, заперечив проти задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

У судове засідання 30.10.2024 з`явився представник відповідача, надав пояснення, подану заяву про стягнення витрат на правову допомогу підтримав в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання по судові витрати.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:

У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу подано до суду наступні докази:

1. Договір про надання правової допомоги № 16/04/2024-1 від 16 квітня 2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» та адвокатом Хитрук Наталієї Ігорівною.

2. Додаткова угода № 16 до Договору № 16/04/24-1 про надання правової допомоги від 11 вересня 2024 року, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» та адвокатом Хитрук Наталієї Ігорівною.

Згідно до п. 3 Додаткової угоди гонорар Адвоката становить 2,000.00 гривень за годину надання послуг Адвокатом, окрім випадків, визначених п. 4 цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди сторони погодили, що вартість участі у кожному судовому засіданні у Справі становить 2,500.00 гривень. Плата за участь у судовому засіданні стягується не залежно від того чи фактично відбулось судове засідання у Справі, окрім випадків, якщо таке засідання не відбулось із вини Адвоката.

3. Акт приймання-передачі наданих послуг № 3 від від 3 жовтня 2024 року, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» та адвокатом Хитрук Наталієї Ігорівною за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції, а також додаток № 1 до акту приймання-передачі, яким затверджено розрахунок розміру винагороди адвоката.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг та додатку до нього Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги правової допомоги.

Участь у судовому засіданні по справі № 907/409/24, що відбулось 2 жовтня 2024 року, стосовно оскарження додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 10 вересня 2024 року у справі № 907/409/24.

Загальна вартість послуг, наданих адвокатом Хитрук Наталією Ігорівною Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», у зв`язку із розглядом судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2024 у справі № 907/409/24, становить 2,500.00 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

4.Платіжна інструкція № 3034 та виписка по поточному рахунку в АТ «ПриватБанк», які підтверджують факт здійснення оплати.

Перевіривши подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сукупності з матеріалами справи, судовою колегією встановлено, що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи. При цьому судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі N 922/445/19 зазначено, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Судова колегія зазначає, що наведені витрати пов`язані саме з наданням адвокатом професійної правничої допомоги щодо розгляду апеляційної скарги у справі № 914/2140/23 Західним апеляційним господарським судом.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500, 00 грн з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів у суді апеляційної інстанцій під час розгляду справи.

Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком б/н від 04.10.2024 (вх. № 01-05/2806/24 від 07.10.2024) про ухвалення додаткового рішення задоволити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» (01030, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського буд. 5, код ЄДРПОУ 31731686) 2 500, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови виготовлено 11.11.2024.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак