Постанова

від 08.11.2024 по справі 505/1638/24

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1638/24

Провадження № 3/505/1382/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. начальника Комунального підприємства «Інвентаризатор», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління стратегічних розслідувань в Одеський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до суду надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №868/2024 від 19.04.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника Комунального підприємства «Інвентаризатор», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 06.03.2024, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2021 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст. 45, п.2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП. Датою виявлення правопорушення є 19.04.2024.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №869/2024 від 19.04.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника Комунального підприємства «Інвентаризатор», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 06.03.2024, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст. 45, п.2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП. Датою виявлення правопорушення є 19.04.2024.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кресюн В.А. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Клопотання мотивував тим, що правопорушення було виявлено 19.04.2024, тобто строк притягнення ОСОБА_1 сплив 19.10.2024.

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання адвоката підтримала та просила задовольнити. ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 проти закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, ОСОБА_1 , та дослідивши клопотання захисника, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.51 та ст.ст.212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд наголошує, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Датою виявлення правопорушення є 19.04.2024.

Враховуючи вказане, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначеного санкцією ч.1ст.172-6 КУпАП,закінчився 19.10.2024, у зв`язку із спливом шестимісячного строку визначеногост.38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту виявлення правопорушення пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, з огляду на положення п.7 ст.247, ст.284 КУАП суд вважає за необхідне провадження у справі за протоколами про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 172-6 ч.1, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський